Ki a kopasz, és hogy lett a kopasz náci?
Meg egyáltalán, miért kopasz valakinek a feje?

Kezdjük a végén. A kopaszság sok mindent jelképezhet, merthogy itt is erről van szó: jelképről, társított mögöttes tartalomról. Általában a kopaszságot a fizikai agresszióval társítják, de miért?

A tegnapi poszt végéről lemaradt, bocsi. Állókép, de a zene jó.

Poszt kádárikus demokrácia, ahol az általános választójog vermébe estünk, és képtelenek vagyunk az ország érdekeit a rétegérdekekkel bármilyen távon is egyeztetni. Az ország érdeke ugye az lenne, hogy minél többen dolgozzanak, minél több adózott jövedelmük legyen, és jogbiztonság legyen. A jogbiztonság alatt azt értem, hogy egy cselekedet következménye nagy valószínűséggel, előre leírt szabályok alapján megjósolható. Nos, ez hiányzik.

Steinnel beszélgettünk tegnap a provokációról. Hogy az miért van, meg miért úgy. Miért nem lehet úgy, hogy közben mások érzéseire, mint a hímes tojásra vigyázol.

A punkos bejegyzés folytatásaként: minden világnézetünk, elvünk, eszménk, vagy magyarázatunk mesterséges. Kreált. Csinált. Nem teljes, nem fedi le a valóságot teljesen. Vagy mi kreáljuk magunknak, vagy másoktól nyaljuk be.

Strasbourg, meg az ő emberi jogi bíróságuk.

Azt mondták, hogy a vörös csillag az nem önkényuralmi jelkép.

Nem hát. A gyilkossággal gyanúsított drogdílerek pedig politikai menekültek.

Mostani indoklásuk egész egyszerűen nevetséges:

"A döntés értelmében a vörös csillag viselésével Vajnai nem önkényuralmi törekvéseket fejezett ki - Magyarországon egyetlen ismert párt sem kívánja visszaállítani a kommunista diktatúrát."

Most pörgünk még a témában és annak vonalán, amíg még meleg. Utána majd pörgünk a gázáremelésen is.

Próbálom összeszedni a gondolataimat. Miért gondolják emberek azt, hogy ha valami nem tetszik nekik, azt megverhetik, felgyújthatják, és hasonlók?

Állítják kint az indexen egy bécsi kiállítás kapcsán.

Erre szokás azt mondani, hogy: "It's like you own the definition of punk, but punk is undefinable."

Egyszer már leírtam, hogy szerintem mi az oka annak, ha egy jóléti társadalomban a szélsőséges nézetek népszerűségre tesznek szert. Igen, többek között a kormány hibája is, meg az ellenzéké is. Persze a mindenkori politika nem fog mindenkinek egyenlő mértékben jó lenni, sőt, egyáltalán nem mindenkinek lesz jó, és még csak vetésforgó sem feltétlenül van.

Annyit tennék hozzá, hogy Budaházy, Torockay meg a többiek ugyanazt csinálják kicsiben, mint a nagyok (vagy egyes kisebbségi szervezetek): fognak egy embercsoportot, és megszólítják. Nem, nem képviselik őket, csak megszólítják. Elhitetik velük ugyanúgy, hogy egy magasabb igény kielégítése automatikusan magával hozza az alacsonyabb igények kielégülését is.