Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

Vissza kettő, padló

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2008. április 26. - bs395

Okosabb vagy-e, mint négy jegybankelnök? (plusz Schmidt Mária)

Egyik oldalon Surányi György, Bod Péter Ákos, Járai Zsigmond és Simor András, mellettük Schmidt Mária, a másik oldalon három emblematikus figura, Orbán Viktor, Medgyessy Péter, és Gyurcsány Ferenc!

Első kérdésünk:
- Kedves miniszterelnök urak! Önök hogyan állítanák helyre az államháztartási mérleget az infláció elengedése nélkül?

Viktor: - Én Surányi Györgyről lesnék!
Műsorvezető: - Sajnos Gyuri hibás választ adott! A 30%-os elinflálódás nem jó válasz! Ön kiesett!

Második kérdésünk:
- Kedves miniszterelnök urak! Önök hogyan tennék átláthatóvá a költségvetést?

Péter: - Én Járai Zsigmondról lesnék!
Műsorvezető: - Sajnos nem jó a válasz! Az infláció alultervezése és a költségek kreatív könyvelése nem megfelelő! Ön kiesett!

Harmadik kérdésünk:
- Kedves miniszterelnök úr, kedves Feri! Ön hogyan könnyítene az államháztartásra nehezedő terheken?

Feri: - Én Simor Andrásról lesnék!
Műsorvezető: - Sajnos nem, az adóemelés lelassítja a gazdasági növekedést, és zsákutcába vezet! Ön kiesett!

Meghívott miniszterelnökeink ugyan elfogytak, de lenne még egy kérdésünk! Schmidt Mária, az örök kívülálló kritikus ezúttal beleegyezett, hogy sarokba áll!

Negyedik kérdésünk:
- Kedves Mária! Ön hogyan érné el, hogy a piacok és a választók komoly, hiteles személynek tekintsék?

Mária: - Én Ákostól kérnék segítséget!
Műsorvezető: - Sajnos, ismét csalódnunk kell! A pártok, pozíciók és álláspontok közötti ingázás helytelen válasz! Ön is kiesett!

Kedves nézőink! Kérjük, kapcsoljanak ránk a jövő héten is, amikor megvizsgáljuk, ki is az igazi magyar!
Vendégeink lesznek Vona Gábor, Toroczkai László, Budaházy György, és TomCat, ha addig kiengedik!
A kérdéseket felteszi: Csurka István!

A viszontlátásra!

46 komment
reform hülye állam adó

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr64442504

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Winston 2008.04.26. 12:04:40

Kíváncsian várom a következő fordulót! :)
Válasz erre 

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2008.04.26. 12:23:52

Náccerű! De tessék már egy fránya idézetet citálni Simortól, ahol adóemelésről beszél..
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.26. 12:27:04

nyomasek_bobo: a konvergencia-tanácsban, közvetlenül kinevezése előtt :-).
Válasz erre 

tom 2008.04.26. 12:38:39

Úúúúúúúristen... Ez nagyon gagyi. Minek ír valaki olyanról, amihez nem ért...
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.26. 12:39:55

tom: itt a lehetőség, írj egy szellemes riposztot.
Válasz erre 

timi 2008.04.26. 12:53:55

Kedves bs395!
meg kell állapítsam, nem vagy erős ezekben a monetáris-fiskális politikai kérdésekben.
Válasz erre 

tom 2008.04.26. 12:55:40

nem írok valamit csak azért, hogy írjak... Keress olyan témát, amiben jobban benne vagy.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.26. 13:01:15

timi, tom: összeollóztam, mit mondtak most schmidt mária meghívására az említett úriemberek, hogy szerintük a kormánynak mit kéne tennie, majd megkerestem, hogy korábban milyen ezzel ellentétes kijelentéseket tettek, milyen, a most hangoztatott céljaikkal nem összeegyeztethető intézkedéseket hoztak.
ha és amennyiben olyan emberek, akik nálam sokkal jobban értenek a közgazdasághoz, ezen az alapon feltételezik, hogy 5 perces memóriám van, akkor mi van?
én nem értek a közgazdasághoz, ők meg igen, csak néha-néha ellentmondanak önmaguknak?
Válasz erre 

simonmondja 2008.04.26. 13:09:13

Hát , én sem vagyok nagy monetáris politikában, de kérdeznék.
Schmitt Mária miért tényező ezekben a kérdésekben?
Tudtommal ő egy múzeumigazgató.
Igaz , Antall is az volt, de ez nem szólt mellette.
A pénzügyekben már azért is szakértőnek számít, mert az ő adottságaival milliárdos vagyont örököl a férjétől?
Vagy valami más infóról van szó, amiről lemaradtam, vele kapcsolatban?
Válasz erre 

Bit Rot 2008.04.26. 13:14:00

Azért ne felejtsük el, hogy Gyurcsány találta ki és szavaztatta meg az 5 éves adócsökkentési programot...

Majd rá néhány hónappal adóemelés és megszorítások jöttek.

Ennyit erről.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.26. 13:17:12

simonmodja: schmidt mária hozta össze a rendezvényt a XXI. századi intézet keretében, ahol a négy volt és jelenlegi jegybankelnök kifejtette aktuális nézeteit a követendő pénzügyi és gazdasági politikáról. a gond csak az, hogy egytől egyik szembe mentek korábbi vállalásaikkal, ebből pedig az következik, hogy nem értek a közgazdasághoz.
Válasz erre 

BkSp 2008.04.26. 13:37:57

szvsz nem kell kitalálni semmit sem, csak követni kell a szomszédainkat. fájni fog, nem kicsit, de nem hinném, hogy lehetne másképpen pár év alatt eredményt elérni.
Válasz erre 

simonmondja 2008.04.26. 13:45:43

Ja, jó, köszi. Már kezdtem aggódni, hogy a Terror Háza elég referencia neki az Országházához.

Én a monetáris politikáról csak annyit tudok, hogy a mi pénzügyeseink nem értenek hozzá.
Válasz erre 

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2008.04.26. 13:52:08

"kiemelten fontosnak tartjuk, hogy a Kormány mihamarabb fontolja meg az adórendszer olyan átalakítását, amely változatlanul hagyva az adózás GDP arányos szintjét, a versenyképességi szempontokat figyelembe véve, egyrészt, csökkenti a jövedelem típusú adók és járulékok arányát, másrészt, az összes adóbevételen belül növeli a vagyon és fogyasztási adók arányát. Ugyancsak az adószint változatlanságát feltételezve, fontos lenne a személyi jövedelemadó és a társadalombiztosítási járulék rendszer radikális felülvizsgálata."

Forrás: www.deloitte.com/dtt/press_release/0,1014,sid%253D16456%2526cid%253D127873,00.html

Hol itt az adóemelés, nagyokos???
Válasz erre 

JonasR 2008.04.26. 14:03:50

Ragadj egy makrokönyvet, és olvass.

1. 30% inflálás. Ez a "legelegánsabb" módja a túlköltekezés visszaszorítására. Ezerszer működött, majdmindenhol, csak nem könnyíti meg az monetáris uniós csatlakozást, és arcon köpi a targetinges MNB működést. ... az akármilyen MNB működést.

2. az adóemelés nem azért van porondon, mert hosszabb távon jót tenne a gazdaságnak, hanem mert jelenleg egy expanzív fiskális múltú és restriktív monetáris politkájú gazdaságban élünk, ami nagyon egészségtelen. Első körben pénz kell az államnak, ha másra nem, hogy a lehívható EU-s pénzek önrészét megteremtse. Erről igen mély kuss van.

Speciel Surányi egész értelmes dolgokat mond, és speciel pont most még valami konszenzust is találtak arra nézve, hogy igenis hatalmas szükség lenne átalakításra. 50% direkt, 60% fölötti redirekt állami redisztribució van (ami utoljára a legkeményebb szoci időkben volt) az államadósságot folyamatosan nyomja az iszonyatosan magas irányadó kamatláb, amit viszont nem mernek csökkenti, mert a mesterségesen erősített forint árfolyam miatt a devizában eladósodottak nagyon megszopnák, (a hurrá Taylor elv, mint az öngyilkosság eszköze a nagy deficites, kis termelékenységű, tudatosan gerjesztett belső keresletes devizában eladósodó gazdaságokban.) és lehetne sorolni.

Az a jó, hogy 10 millió közgazdász országában élünk, minden suttyó véleményt formál a monetáris politikáról, aki pedig kicsit is ért hozzá, az mélyen hallgat, mert tudja, hogy ezek a dolgok azért egy fokkal bonyolultabbak, mint amennyire egy index cikkből egy laikus fel tudná dolgozni.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.26. 14:05:10

nyomasek_bobo:
"Akkor a gyors adóemelések jelentős szerepet kaptak a kiigazításban, azt gondolom, hogy az abban a helyzetben egy logikus lépés volt."
nol.hu/voks/cikk/487035/

"A jegybankelnök szerint az adóemelés, az ártámogatások leépítése hatására a költségvetési deficit ugyan jó irányba változott, ám az infláció jelentős növekedésével járt."
www.klikkbank.hu/befektetes/20071123-simor-a-penzpolitika-keves-az-inflacio-ellen.html

kisokos.
fogod a misztikus "N" dimenziós függvényt, és huzogatod a vonalakat, és néha odvetsz a pórnépnek pár szót, amit ők is értenek, hogy inflcáió, meg deficit, és olyan magabiztosnak tűnsz, amilyennek csak tudsz, a helyett, hogy bevallanád, hogy szerencsejáték az egész.
mellesleg nem túl bölcs dolog a függvény egy-egy elemét időről időre kiemelni, előtérbe tolni, aztán bocsánatkérés, beismerés nélkül eldobni az egészet, és hozni egy másik számot, ami éppen alátámasztja az éppen aktuális érdekünket.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.26. 14:12:49

jonasr: ezekről már mind írtam korábban, akkor egy fél darab közgazdász se sötétezett le.
az általad említett két ponhoz:
1. surányi bokrossal karöltve csinálta, most meg átkozza. igen, akor nem volt devizahitel, most meg főleg az van a lakosság zsebében. az adórendszer szerkezeti átalakítása az infláció elszabadulása nélkül szvsz nem megy.
2. tudom és értem, amit mondasz. most az az ember, aki támogatta az egészet, kiáll, és közli, hogy ez rossz, mindezt úgy, mintha semmi köze se lenne hozzá.

tudom, hogy bonyolultabbak.
nem a frankót megmondani akarom, hanem kiengedni a gőzt, amikor a közgazdasághoz legjobban értő emberek időről-időre más irányba mutogatnak, hogy merre kéne haladnunk, én meg itt ülök, és várom, hogy végre eldöntsék.
Válasz erre 

aFx 2008.04.26. 15:08:03

JonasR:

1: és a devizában eladósodottak megint megszopnák;>

2: egy adóemelést meg nagyon meg kell gondolni. mármint hogy melyik adónemeket és mennyire. adott esetben az ország versenyképességét remekül le lehet rontani. vagy simán csökkenteni is lehet a bevételeket, figyelembe véve a hazai adómorált. vagy elindítani vele egy vállalkozási migráláshullámot. aztán lehet emelni az élelmiszerek/napi fogyasztási cikkek adóját, de ennek megint lehetnek járulékos hatásai. esetleg lehet trükközni kamu adónemekkel (ld internetadó), csak éppen ha nagyon kilóg a lóláb...

az index cikkekben meg azért nem kicsi ferdítések vannak. volt olyan, aminek enyhe PR szaga volt...
Válasz erre 

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2008.04.26. 16:14:55

BS395: szerintem még mindig nem érted a helyzetet. Az a kérdés, most mit tennének, nem hogy értékelik a 2 évvel ezelőtti stabilizációt (amiről az általad idézettek szólnak). Az valóban adóemeléssel járt, de pont a konvergenciatanács mondta ki, hogy ez nem járható út a jövőben. Vedd már észre, Simor nem akar adót emelni, ami miatt te elutasítod. Ellenkezőleg, le akarja vinni az állami újraelosztást 10%-kal.
Válasz erre 

JonasR 2008.04.26. 17:37:17

bs395

Valójában tudjuk a megoldást, attól függően, hogy mennyire politikai a megnyilatkozás és/vagy mennyire őszinte az illető el is hangzik, ha nem is a napi GrandPublic-nek szóló hírekben, anyagokban.

Ez a kiállás a jegybankelnökök részéről azért mérvadó, mert Járai páldéul folyamatosan olyan dolgokat lépett meg, ami szerintem politikai indittatású volt (és itt most bele lehetne menni egy Német vs Angolszász típusú jegybanki működés előnyei-hátrányai felzárkozó nagy külgazdaságú kis országok esetében, de kihagynám) és ritkán lépnek fel együttesen hangoztatva, hogy tényleg szükség van átalakításra. (és elég hogy nagyobb irányokban már egyetértenek)

Ugyanakkor az átalakítás utolsó előtti lépése az adócsökkentés mint olyan, előtte van még kb 10 fontosabb. A megoldás nagyjából 5 éven működhet. 10-15%-al elinflálni a béreket (reál3-5%-ban) (ez nem kis szopás, de elég hatékony) az első 2-3 évben, drasztikusan leépíteni az államot, szociális hálót újraépíteni, oktatás+KF-re gdp 3-4%, nyugdíjkorhatárt kitolni, .... az emberek meg legyenek etikusabbak, ne lopjanak de dolgozzanak és adózzanak, költsenek kevesebbet, tegyenek félre ha tudnak.

Ennyi a recept :)

ize AFX, a másik amit akartam, hogy ezt ugatom a kis Julikának, amit mellesleg a Bánfi is folyamatosan, hogy az árfolyamcsatornát kicsit túlértékelik (vagy összeálltak egy nagyobb spekulatív csoporttal, ez a rosszabb verzió) mert minden kamatdöntésnél valaki majom módon veszi a forintot. A kamatnak magyarországon nagyon kevés köze van inflációhoz, nyugodtan le lehet elngedni, nem kell attól tartani, hogy iszonyat mennyiségű refinanszírozás lesz, ha csak 5% lesz a kamat, vagy hogy becsődölne az importból exportba termelő.

Na mind1... nem lesz itt lofasz sem.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.26. 17:46:46

nyomasek_bobo: értem a lényeget, hidd el.
sőt, a közgazdaságtanból is többet értek, mint mondjuk tom vagy timi feltételezik.
a közgazdaságtannak eredménye van, szigorúan retrospektíve, nem igazsága. ezért van monetáris tanács, és nem egyszemélyi megmondóember. mert rizikó az egész. kilóméter hosszú függvényeket is lehet generálni, akkor se fogsz érdemben közelebb jutni ahhoz, hogy akkor most az illető az tulajdonképpen befektető, vagy spekuláns, és ha spekuláns, mire spekulál.
amikor jegybankelnökök, akiknek elvileg szakértői ellensúlyként kéne működniük a felelőtlen és számonkérhetetlen politikusokkal szemben, ugyanúgy viszonyulnak a társadalomhoz, mint akiket ellentételeznek, akkor szerintem baj van.
amikor tom ugyanazt az elitista lesajnálást alkalmazza, mint ami ide jutatott minket, tundi illik, hogy a magyar átlagpolgár az biza analfabéta, a helyett, hogy leereszkedne, és legalább 3 bővített mondatban valami érdemi cáfolatot írna, akkor baj van.
tessék kiállni, és elmondani, hogy gyerekek, egyrészt tévedtünk, másrészt - pont a tévedésünk miatt - úgy változott a helyzet, hogy változtatnunk kell. e helyett ugyanúgy perpetuális igazságot prédikálnak, amint kilépnek saját köreikből.
erről szólna a poszt.

az egyensúlyi dolgokat meg felejtsük már el, hogy most befektetéseket szeretnénk, most meg sok kamatot kell rá fizetnünk, és jujj, nincs miből! húzd meg, ereszd meg, ez a jegybank dolga.
csak döntse el, melyik irányba szeretné, hogy a végén elinduljon a ladik, mert ezt nagyon nem látom.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.26. 17:50:23

jonasr: én is ezt mondom, csak akkor kiállnak négyen, hogy nem, az infláció az szent dolog.
mert az tényleg fáj a szavazóknak, csak ezt nem teszik hozzá.
aztán meg amikor ezt megpendítem, akkor közlik, hogy maradjak kussba, mert nem ebből diplomáztam.
Válasz erre 

W 2008.04.26. 21:24:06

"aztán meg amikor ezt megpendítem, akkor közlik, hogy maradjak kussba, mert nem ebből diplomáztam. "
Hát igen. A tököm kivan azoktól ,akik mindenhez értenek(szerintük). Nem véletlenül tanulja ezt valaki 5 évig.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.26. 21:51:30

w: mit is? olvasni? sok mindenre emlékezni? sok tölteléktárgyból vizsgázni, de az összefüggéseket nem számonkérni?
ez abban is így volt, amit én tanultam. max két évbe bele lehetne süríteni az én 5 évemet, és akkor volt nyári szünet is.
és még abban a két évben se sok mindent tanítanának a mai anyagból, mert le kéne cserélni az egészet a francba.
egyébként érdemi megjegyzésed ma se lesz (mint a múltkor), vagyis mi is a nem jó lényegileg abban, amiket itt írtam a posztban és a kommentekben?
Válasz erre 

W 2008.04.27. 00:15:35

Igen a szokásos duma. Ha végzel a közgázon szólj légyszi!Akkor összevethetjük ,hogy mely dolgokat vonnál össze 2 évre:)
Válasz erre 

W 2008.04.27. 00:33:39

A válasz az infláció tényleg szent dolog. Konvergencia !!!! Nem rúghatjuk fel. A mai helyzet kicsit más, mint egy két ciklussal ezelőtt.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.27. 12:34:25

kedves w,
áruld el, hogy az infláció elengedése nélkül hogyan lehetne véghezvinni azokat a szerkezeti átalakításokat magyar politikai léptékkel, amiket a jegybankelnökeink - egyébként nagyon helyesen - szorgalmaznak.
Válasz erre 

W 2008.04.27. 15:05:34

Kedves bs395! Ma nem lehet elengedni az inflációt. 2 lényeges okból kell teljesíteni az Unió pénzügyi elvárásait: _támogatások ,- eurozóna. Jegybankelnökök nem butaságból ,vagy politikai célból nyiltkoztak. Elég szűk a mozgástér, de van.
Válasz erre 

W 2008.04.27. 15:05:37

Kedves bs395! Ma nem lehet elengedni az inflációt. 2 lényeges okból kell teljesíteni az Unió pénzügyi elvárásait: _támogatások ,- eurozóna. Jegybankelnökök nem butaságból ,vagy politikai célból nyiltkoztak. Elég szűk a mozgástér, de van.
Válasz erre 

W 2008.04.27. 15:05:39

Kedves bs395! Ma nem lehet elengedni az inflációt. 2 lényeges okból kell teljesíteni az Unió pénzügyi elvárásait: _támogatások ,- eurozóna. Jegybankelnökök nem butaságból ,vagy politikai célból nyiltkoztak. Elég szűk a mozgástér, de van.
Válasz erre 

W 2008.04.27. 15:07:25

bocs ,valamiért 3-szor küldte el:)
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.27. 15:20:39

w: akkor én azokkal pártolódnék, akik azt mondják, hogy nem biztos, hogy úgy kéne konvergálnunk, hogy nincsenek meg hozzá a feltételeink és a lehetőségeink.
elszabtunk bokros óta minden érdemi esélyt arra, hogy ugyanazon feltételek mellett versenyezni tudjunk a zóna többi országával.
ha ilyen struktúrával lépünk be, szerintem jobban fogunk szívni, mint ha a zónán kívül próbálnánk összeszedni magunkat.
Válasz erre 

W 2008.04.27. 18:18:28

Igazából nem Bokros óta, hanem Bokrossal is. Elinflálással párhuzamban nem történt meg a rendszerek átalakítása. Ezért nem engedi az Unió az inflálást, egy-két évig helyrehozza a gazdaságot, de azok a folyamatok ,amik okozták megvannak és újratermelik a hiányt. Ez már nem járható út. Azon lehet vitatkozni ,hogy kell e a zóna, de nincs rá sok idő. Aki kimarad , az lemarad, ha élhetek eme közhellyel:)
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.27. 19:40:49

w: ha jól emlékszem, pont akkor váltották le bokrost, és csinálták vissza a szociális osztogatást, amikor szerkezetileg nekiálltak.
a zóna kell, több okból is, de úgy kell-e zóna, hogy nem vagyunk rá készen, és jobban bekorlátozna minket, mint a konvergenciaprogram? (aminek a szerkezeti végrehajtását gyakorlatilag felfüggesztették, megfúrták kívülről és szétbombázták belülről)
jó-e egyáltalán a konvergeciaprogram?
a felszólalók közül az egyik pont részt vett a kialakításában.
Válasz erre 

W 2008.04.27. 22:49:06

Ez volt az érvelés az Uniós csatlakozás ellen is, hogy felkészületlenül megyünk be, majd ha erősebbek leszünk ,akkor jobb lesz. El kell dönteni mit akarunk. Ha eurozónába be akarunk lépni még 2020 előtt , akkor azt amit a jegybankos urak mondtak. Lehet más utat is választani ,mindig van alternatív. Dönteni kell, (pontosabban ,már évekkel ezelőtt kellett volna)
Ja még egy dolog , amit ma sokan félreértenek. A szociális osztogatás nem káros a gazdaság számára, kimondottan gazdaságélinkítő szerepe van. A rosszul megtervezett osztogtás az , ami lassít.(mielőtt végképp elhinnénk ,hogy az öngondoskodás majd kihúz minket a sz@rból:)
Válasz erre 

WfGf 2008.04.28. 12:24:09

bs395!
"akkor én azokkal pártolódnék, akik azt mondják, hogy nem biztos, hogy úgy kéne konvergálnunk, hogy nincsenek meg hozzá a feltételeink és a lehetőségeink."
Na ez mi? Mihez nincsenek feltételeink? Mi van? Azt mondod, hogy nem tudunk felzárkózni, mert le vagyunk maradva... nem értem...
Ami az osztogatást illeti: nagyon úgy néz ki, hogy az eddigi növekedésünk az egy mesterségesen generált növekedés volt, magyarul: eddig az osztogatásból éltünk
Más: A konvergenciaprogram jó. Kérdés: Jó helyre konvergálunk-e? (tudom hogy erre kell, sajnos nincs más út) A konvergenciakritériumok viszont rosszak. Túl statikusak. Azok lassítanak csak igazán.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.28. 16:58:11

w: nekem pont az jön le a jegybankelnökök közös fellépéséből, hogy nem döntik el, hogy merre induljunk, mi mellett kötelezzük el magunkat - a misztikus egyensúlyi szerepet vették fel, de nem úgy, mint ahogy kéne, hogy a húzd-meg ereszd-meg taktikát előre deklarált célokért vetik be, inkább a mindenkori kormánnyal egyet nem értve, pont annak a vitatható intézkedései ellenében.
úgy érzem, mintha egy közgazdasági kötélhúzásban mi lennénk a kötél, amit húznak.
az öngondoskodásra átállást lehet sokkterápával véghezvinni, de most sokkal komolyabbat bukna rajta a lakosság, mint bukott volna 10 éve is akár, és 5-6 évvel elodázná az euró bevezetését - ezt egyrészt senki sem vállalja be, másrészt az 5-6 év a magyar politikában egyenlő a soha el nem jövő örökkévalósággal.
lehet még fokozatosan, lavírozva, de ehhez pedig olyan szakmai-politikai egyetértésre és bizalomra lenne szükség, amire egyik fél sem hajlandó, mert a saját jólétéből kéne feladniuk a bizonytalan jövőbeni jólét érdekében, de nem bíznak egymásban, hogy valamelyik nem ugrik-e ki a folyamat alatt, amikor épp neki áll a zászló, de a következő szükséges lépés már kedvezőtlenül érintené.

wfgf=tom?
feltételeink, úgy mint elvárásaink, vannak.
feltételeink, úgy mint alapjaink, nem nagyon.
ha rövid távú áldozatok árán el is érjük az eurózónát, mit veszítünk? jegybankot, ezzel az árfolyammal, kamattal, adóssággal és inflációval való játékot.
lenne egy nagy központi árfolyam és kamat, amire igencsak marginális befolyásunk lenne - ami a politikusainkat ismerve nem is lenne nagy baj.
a nagy baj pont ott lenne, hogy mindezt elveszítenénk, és három olyan lehetőségtől fosztjuk meg magunkat, amiket ki tudnánk használni a felzárjózáshoz, ha nem lennénk tele percemberekkel mind a parlamentben, mind azon kívül.
a konvergenciaprogramból ki lett mazsolázva napi politikai szinten minden érdemi szerkezeti átalakítás, így marad a növekvő elvonás, ami állandósulni látszik. ez innentől nem konvergencia, ez szimpla pénzbehajtás.
Válasz erre 

WfGf 2008.05.05. 14:41:34

Sztem a probléma inkább fiskális, mint monetáris, így minden árfolyammal, kamattal, inflációval (ezt azért nem teljesen) való játékot elfelejthetnénk, az igaz, de attól még a fiskális politikánk megmaradna. Az államadósság és a deficit kérdését az eurózóna nem kezeli, sőt a konvergenciakritériumok megmaradnak, ahogyan az a Stabilitás és Növekedési Paktumban rögzítve van. A "három lehetőséget" amit írsz, nem értem...
Valószínűleg a konvergenciakritériumok alatt egész mást értünk. Én a kritériumok teljesítését, Te pedig az életszínvonal konvergálásád várod. a kettő együtt nem megy.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.05.05. 14:47:08

wfgf: a három lehetőség, hogy hitelfeltvétellel, és azt az eddigieknél okosabban felhasználva tudjunk szerkezeti átalakításokat végezni az állami szektorban, hogy az inflációval tudjun államadósságot csökkenteni és állami bevételt növelni utána, és hogy az árfolyammal/kamattal tudjuk szabályozni az import/export és a tőkebeáramlás/kiáramlás egyenlegét.
a konvergenciaprogram nem az életszínvonalról szól, de szerintem úgy szűkre húzni a mozgásteret, hogy nincs sok esélyünk a versenyre, nem is fog az életszínvonal előtérbe kerülni utána se :-(.
ez pedig szabad utat enged a mindenkori populizmusnak, mert még még mindig nagy tömegek fognak függni az állami újraelosztástól, így nem a választott képviselők lesznek kiszolgáltatva a választóknak.
Válasz erre 

WfGf 2008.05.05. 15:45:42

A hitelfelvétel lehetősége megmarad. Az inflációval való játszadozás valóban megszűnik, de tulképpen mi a cél? Nem az árstabilitás? Miért baj, ha nem lehet inflációval bevételt gerjeszteni? A tőkemérleggel részben egyetértek, sztem ennek a kiesését (nem tudom, hogy 1általán ez a hatás valós-e) vastagon ellensúlyozza az a nyereség amit a hozamkonvergencián nyerünk az államadósság csökkenő kamatterhei miatt.
A versenyre 2 dolog miatt nincs esélyünk. 1.: az adómorál. amikor valaki büszkén dicsekszik egy társaságban azzal, hogy milyen okosan csalt, tagadott, lopott, addig nincs miről beszélni, 2. : Semmiben nincs komparatív (de kompetitív sem) előnyünk. Illetve egy valamiben lehetne, de annak a használatát is sikeresen ellehetetlenítették...
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.05.05. 17:35:16

mi kell az adómorálhoz? adóátalakítás.
mi kell a komparatív és kompetitív előnyökhöz? adóátalakítás, állami struktúraváltás.
mi kell a fenti kettőhöz? pénz.
mi nincs? pénz.
lehet, hogy repetitív vagyok, de a pénzcsinálás módjait vesszük el magunktól, ami viszont pont ahhoz kéne, hogy később több pénzünk legyen. akárhogy nézem, mindig ugyanoda jutok vissza :-(.
Válasz erre 

WfGf 2008.05.06. 10:46:07

Mit veszünk el? Milyen módokat? Mivel? Az eurózóna csatlakozás miatt nem lehet adóreform? Hülyeség. Az adómorállal az a baj, hogy sok ember esetében ha minden adókulcs 20% lenne, akkor is uezt csinálná mint most. Nem adózna semmit, mert a 20 is több mint 0... Ugyanakkor én nem vagyok adóreform (csökkentés) ellenes... egyszerű bérből és fizetésből élő ember vagyok, tehát elvileg nekem maradna több a zsebemben úgy, hogy én és a hozzám hasonlók látjuk el az államkasszát pénzzel... Akkor kevesebb lesz ott, kevesebbet lehet szétosztani, és ki fog sírni? Az aki egész életében egy árva vasat sem fizetett be a "közösbe"...
Az adóreform esetében egyetlen pozitívumot látok. (Nem azt, hogy a rendelkezésre álló jövedelem nő, mert nem nő nemzetgazdasági szinten, a játék zéró összegű. Az adóbevételek sem fognak nőni, aki ezt mondja, hülyeséget beszél - mondtak ilyet.) Ami nőne az a GDP. Nagyobb lenne a bevallott (!) jövedelem, és ez miért fontos? Az államadósság és a deficit referenciaszintje ehhez van kötve. Na itt lenne konvergencia.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.05.06. 11:47:28

úgy tudtam, a deficit előírt szintje az éves költségvetéshez van kötve százalékos arányban.
amit az infláció jelenthetne az államnak: inflációval növelt adótartalmat szed be, inflációval nem növelt kiadásokat fizet.
amit az árfolyam jelenthet az államnak: ugyanazért az adósságért, ugyanazért a termékért a költségvetés valutájában eltérő összegeket kell fizetni.
amit a kamat jelenthet az államnak: az állampapírokért fizetendő haszon, kvázi a nem célzott befektetések kamata. az emelt kamat vonza az új vételeket, a csökkentett kamat az eladásokat.
az euróval (aminek bevezetése juszt is inflációt generálna) nem a magyar állam játszik a fenti három lehetőséggel.
ahhoz, hogy itt bármilyen adóreformot érdemileg és értelmesen végig lehessen vinni, át kéne alakítani az államot szolgálató funkciókra, aminek az előfeltétele nem kis mértékű fejlesztés.
a jelen gárda kis részben alkalmas csak ennek a fejlesztésnek a kitalálásához és lebonyolításához (jó pár év kő kemény munka lenne), ráadásul a fejlesztés és bevezetés alatt, és még utána is, majdnem hogy dupla áron működne az egész.
ehhez vagy az kell, hogy az állam játszhasson a bevétel/kiadási oldallal, vagy az, hogy reálértéken több pénzt szedjen be, mint amit kiad.
ahhoz, hogy ténylegesen tudjuk, hogy hol vannak azok a pontok, ahol tök fölöslegesen fizet az állam, vagy ahol elbújik előle a pénz, meg kéne ejteni a szerkezeti átalakítást, mert ha fűnyírósan kezelik, akkor ugyanaz lesz, mint eddig: aki hangosabban sír, az előbb kap, és előbb-utóbb megint mindenki kapni fog, aki sír.

egyébként 52.3%-ot vontak most tőlem adóban és járulékban. mert kibaszott gazdag vagyok, azért.
Válasz erre 

WfGf 2008.05.06. 12:59:05

A deficit előírt szintje a GDP-hez van kötve. Nem haladhatja meg a GDP 3%-át. Államadósság meg a 60%-ot.
inflációs nézet: hülyeség. elinflálni a pénzt? ezzel senki nem játszik. (kiadások is nőnek az alapkamaton illetve az árolyamon keresztül...egyszerű monetáris transzmissziós mechanizmus)
árfolyam: valóban. És? A költségvetés, a politika, a parlament nem játszik a forintárfolyammal. Az a monetáris politika feladata, melynek intézménye a jegybank azon belül is a monetáris tanács. A jegybank független. Célja az árstabilitás. (inflációleszorítás) Inflációs célkitűzése van (középtáv: 3%), minden más csak eszköz a kezében. Közvetlenül szabályozza az alapkamatot, közvetve ezen (illetve indokolt esetben nyílt piaci műveleteken) keresztül az árfolyamot. Semmi köze a költségvetéshez.
Kamat = haszon? Kinek a szemszögéből? Az emelt kamat semmit nem vonz!!!!!! Ez butaság!!!! Úgy látom van némi rálátásod a dolgokra, de ha belegondolsz, akkor ha egy projektet/pénzáramot/kötvényt kell értékelned, ott a kamattényező (1+r) a nevezőben szerepel... Ha nő a kamat, csökken az érték! ezzel csak úgy lehet játszani ha csökkented. nem véletlen, hogy a magas kamatnak versenyképességromboló hatása van. (makroökonómia: r (kamat) nő -> I (beruházás) csökken)
Az a baj hogy monetáris változókkal próbálsz meg egy fiskális problémát kezelni. Az nem jó.
Tehát az euró bevezetésével megszünik a monetáris politika, de a fiskális megmarad.
Még egy szó az adómorálhoz: az én elvonásom is vastagon több mint 50%, mégsem panaszkodom (persze nem ellenkezem ha ezt csökkentik) Nekem más a hozzáállásom. Én akarok lenni a legtöbbet adózó ember Mo-n. Hogy ez mér jó? Ki nem szarja le ha sokat vesznek el? Az azt jelenti hogy még mindig mocskossok marad!
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.05.06. 15:41:40

a deficitet benéztem, bocs.

a pénz elinflálása rövid távú haszon, de csak egy a lehetőségek közül.
a költségvetéshez (annak bevételi oldalához, az államadósság kamataihoz, stb.) miért ne lenne köze a monetáris tanács döntéseinek? az adósságszolgálat is ugyanabból a kasszából megy, nem?
haszon azoknak, akik a kamatot kapják :-).
ez három lehetőség, hogy az állam hirtelen pénhez jusson azokhoz az átalakításokhoz, amiket mondtam. nem a legjobbak, nem a legelegánsabbak. amit olcsón fenn akarsz tartani, azt drágán fogod megvenni. a vételre kéne elkölteni ezeket a pénzeket, nem a fenntartásra, mint most.
van még mellettük az adózók körének bővítése, és az adóemelés (ami a legkevésbé járható). az utolsót tudták csak összehozni.

hivatkozott jegybankelnökök politikusként, pénzügyminiszterként, konvergencia tanács tagként a monetáris politika együttműködését sürgették (ha jól vettem ki szavaikból annó) a fiskálissal, az utóbbi hosszú távú egyensúlyának elérése érdekében.
aztán jegybankelnökként nem felhasználással, hanem kihasználással kerültek szembe. hiányzik mind a politikai konszenzus, mind a bizalom.

ha kivesszük a pénzszerzés lehetőségei közül a jegybankot, marad az adóalanyok szaporítása, és az adóemelés.
az adóalanyok szaporítása jelentős szavazatvesztést eredményez, míg az adóemelés (szja és járulék) pofátlanul kevés embert érint érdemben - így ez lett.

egy barátommal beszéltük még évekkel ezelőtt, hogy én inkább fizetnék magas inflációt, mert akkor én döntöm el, hogy "mire" költöm a pénzem (persze amint bekerül a kalapba, onnan nem), ha meg adót emelnek, úgy esélyem sincs azt mondani, hogy én a támogatott terméket meg nem veszem (mert a támogatás ténye miatt már meg is vettem, max nem vittem haza).

én örülnék, ha összegszerűen sok adót fizetnék a többiekkel összehasonlítva, de annak már annyira nem, ha százalékosan is én fizetem a legtöbb adót :-(.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása