Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

Őszentségit

2008. szeptember 14. - bs395

Nem szeretnék olyan világban élni, ahol a közszereplőket nem lehet kritizálni. Számomra teljesen mindegy, hogy államelnökről, miniszterelnökről - saját vagy más országéról - van szó, és még az se hat meg különösebben, hogy ha valaki már azon elkezd pörögni, hogy én a pápát közszereplőnek hívom. Olyan világban se szeretnék élni, ahol egy államelnök vagy vallási vezető kritizálásakor disztingválnom kéne, hogy mit és hogyan mondok, különben bezárnak. Az ízlés az nem egy egzakt, univerzális valami, hiába hadonásznak egyesek, hogy de.

Lehet azon görcsölni, hogy Sabina Guzzanti kijelentése ("De ugyanakkor, húsz év múlva a pápa is ott lesz, ahol lennie kell. A pokolban, ahol nagy buzi ördögök fogják kínozni.") ízléstelen-e: részemről ízléstelennek tartom, ha azzal viccelődnek, hogy valakit akarata ellenére szexuálisan bántalmaznak, ám nem hiszem, hogy börtön járna érte, mert azt sem hiszem, hogy ebben a témában - ti. jóízlés és erkölcs - az én seggemből eredő passzátszél különb lenne másokénál (de szerencsére vannak, akiknek ez a hamis tudat határozza meg az életüket - mivé is lennénk nélkülük). Ám én már a pokol - ami egy valóságos hely, nem pedig egy rendszeresen felgyújtott szeméttelep - ötletét, és a vele való fenyegetőzést is ízléstelennek tartom.

Amit viszont végképp nem értek, hogy egy ilyen kijelentés az miért sértő: számomra egy kijelentés akkor sértő, akkor bánt, ha annak van alapja. Ezért nem szokott érzékenyen érinteni, ha lekommunistáznak, lenáciznak, lezsidóbérenceznek, lebuziznak - sőt, kifejezetten szórakoztat :-). Az se különösebben érdekel, hogy milyen stílusban teszik, hiszen nem engem minősítenek.

Vagyis marad az, hogy Guzzanti kijelentése azért sértő, mert a pápa pokolra jutásának, a homoszexualitásnak van relevanciája, a tőlük való félelem nem alaptalan. Tudom, 1929-es törvény van rá, hogy az olasz állam elnökének és a pápának nem szabad beszólni - már mer mér? Ha szerintem hülyeséget beszél, nem mondhatom el? És ha nem mondom el, akkor nincsen semmi gond, minden a legnagyobb rendben, a világ pontosan arra halad, amerre a legjobb nekem? Ül, fekszik, figyel, kultúráltan szórakozik?

Nem ilyen világban szeretnék élni. Volt már ilyen idehaza, úgy hívták kommunizmus, amikor nem szabadott csak úgy látatlanban viccelődni. És az se érdekel, hogy egyeseket már az is sért (vajon miért), ha bármilyen szinten párhuzamot vonok a dogmatikus egyházak és a dogmatikus eszmék között. Hozzon rá törvényt, hogy tilos. Csak ne felejtse el hozzá tenni, hogy ezt tulajdonképpen a szabadság érdekében teszi.

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr81661948

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

evergo 2008.09.14. 10:46:30

hm, bezzeg mindenki meg volt rökönyödve amikor a Mohamed-karikatúrákra hogy reagált az iszlám világ. Vagy most akkor Olaszország (az Eu tagja) most kivételesen mégsem számítja magát demokráciának? Szólásszabadság? Ez kettős mérce.

Dr. Trebitsch 2008.09.14. 10:54:34

Hihetetlenül elcseszett világnak kell lennie, amelyben egy ilyen post megszülethet.

Egy többé-kevésbé normális világban az, amit írtál, annyira magától értetődő lenne, hogy senki sem venné a fáradságot a leírásához.

Kérdés, hogy a normalitás, ha kisebbségben marad, normának tekinthető-e még egyáltalán? Néha elbizonytalanodom, nem én vagyok-e csodabogár mégis...

Dr. Trebitsch 2008.09.14. 10:56:41

Ja, még valami: Guzzanti nevét és humortalan tréfáját alig ismerné valaki, ha nem kötnek belé. Így sikerült számára biztosítani azt a bizonyos 10 perces világhírt...

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2008.09.14. 10:57:19

Micsoda műbalhé. Irigylem a problémáidat. Egyébként eléggé az index cikke mentén halad a poszt.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.09.14. 11:21:52

műbalhé, mert berlusconi felkarolja.

Lord_Cica (törölt) 2008.09.14. 11:30:57

Én a humorista helyében arra hivatkoznék, hogy a vallásos meggyőződésem az hogy a pápa a pokolra jut. Tehát a vallásom szabad gyakorlásában akadályoznak :)

Egyébként abból a szempontból más ez a helyzet, mint az iszlámos, hogy itt egy létező/élő személyről van szó. De az tényleg faszság, hogy egy vallási vezetővel így kivételezik a jog. Nem a sötét középkorban élünk, hogy a vallási vezetők beleszólhassanak a politikába.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.09.14. 11:35:26

Szerintem viszont nagyon is vicces és helyénvaló volt a beszólás, ha megfelelő irányból közelítjük. Ki az ördöggel és a pokollal folyamatosan fenyegető szekta legfőbb főnöke? Ki emlegette a saját szájával is a poklot, mint létező dolgot? Ki az, aki tudomással a papjai pedofil bűncselekményeiről csak kussolt és takargatott, miközben hagyta, hogy a megrontások tovább folyjanak?
Most, hogy belegondolok, nem is vicces a beszólás, hanem abszolút racionális valami, ráadásul logikai szempontból is tökéletesen megállja a helyét.

nemlak 2008.09.14. 11:36:05

Vannak remek reklámok, amikben (fel)használják a pápát:
napielet.hu/napi/rovat/reklama/1355/papaszam
És emlékeztek még a Magyar Narancs cápaszámára?

Lord_Cica (törölt) 2008.09.14. 11:45:39

nemlak 2008.09.14. 11:36:05

Azt a "Pápaszám"-ot valaki beszkennelhetné, akinek megvan :)

forumuser 2008.09.14. 11:58:36

evergo
A kettős mércét az iszlám világ táplálja. Nehéz úgy megtartani az eredeti - nem részrehajló - hozzáállásodat, hogy közben mindenfélével fenyegetnek.

psuba 2008.09.14. 12:21:39

Alapvetően vadul bólogatnék az írásod nagy részével, de hadd kössek bele egy icipicit a lényegi állításod szempontjából teljesen mellékes dologba.

Azt írod, hogy "egy kijelentés akkor sértő, akkor bánt, ha annak van alapja. Ezért nem szokott érzékenyen érinteni, ha lekommunistáznak, lenáciznak, lezsidóbérenceznek, lebuziznak" ami azért fura, mert egy ennyire liberális beállítottságú bejegyzésben furán hat, hogy gyakorlatilag ezzel az idézett két félmondattal azt mondod, hogy ha valaki pl. meleg akkor azt szégyellnie kell (hiszen bántana, ha igaz lenne rád).

Ha jól sejtem akkor ezt nem így gondolod, de a mondat félreérthető.

KGX 2008.09.14. 13:06:09

Ennyi primitívséget egy rakáson régen olvastam.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.09.14. 13:51:55

kgx:
egészségedre :-)

psuba:
annak a félmondatban arra céloztam ,hogy a gyűlölet, a fóbia félelemvezérelt. ron white-nak van egy beszarás rutinja a homofóbiáról: aki heteró pornót néz, az nehezen lehet homofób, mert egy másik férfi erektált péniszét bámulja a képernyőn akció közben, gúvadt szemekkel, és felizgul rá :-).

before:sabine kijelentése teljesen logikus, a rengeteg tiltásból - és az abból eredő képmutatásból - egyenesen következik, adja magát, mint magyarázat :-)

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.09.14. 14:28:31

Akkor mire ez a felháborodás, meg elhatárolódás?

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.09.14. 14:52:25

az elhatárolódás, hogy szerintem benedeket seggbe inzultálni szerintem is ízléstelen, a felháborodás meg az, hogy közben benedek poklozik, ami megint ízléstelen.
én meg válasszak.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.09.14. 15:01:16

Érdekes, nekem pont az a bekezdés tetszett a legjobban, amelybe psuba belekötött. Gyorsan át is kopipésztezem ide:

"Amit viszont végképp nem értek, hogy egy ilyen kijelentés az miért sértő: számomra egy kijelentés akkor sértő, akkor bánt, ha annak van alapja. Ezért nem szokott érzékenyen érinteni, ha lekommunistáznak, lenáciznak, lezsidóbérenceznek, lebuziznak - sőt, kifejezetten szórakoztat :-). Az se különösebben érdekel, hogy milyen stílusban teszik, hiszen nem engem minősítenek."

Teljesen igaz! A megsértődés mindig beismerés. Annak beismerése, hogy a másiknak valahol igaza volt.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.09.15. 15:51:17

Én emlékszem a Narancs pápa számára, más kérdés és számomra elég szomorú, hogy ma már ők sem engednének meg maguknak valami hasonlót. Egyébként abban számban egy bizonyos Bayer Zsoci is jegyzett cikket. A legnagyobb antiklerikális viszont akkoriban, éppen a Kövér Laci volt, aki szintén pápai gyerek. Ki emlékszik, ahogy átkiabált a KDNP parlamenti padsoraiba: térdre, imára?

"Tudom, 1929-es törvény van rá, hogy az olasz állam elnökének és a pápának nem szabad beszólni - már mer mér?" - mert a jelzett évben bizonyos Benito Mussolini osztotta a lapokat Olaszországban. Tudom, hogy nem erre kérdeztél rá, de ez az aprócska tény arra is rámutat, hogy a hatalom birtokosainak tökmindegy, hogy kitől ered a törvény, ami a seggüket védi.

süti beállítások módosítása