Ez mekkora! Gyereket beviszik a kóterba, anyuék meg felveszik utána a segélyeket! A társadalmi igazságosság jegyében persze. Ahogy a társadalmi igazságosság jegyében aki csak teheti, ott bújik ki a szabályok alól, ahol csak teheti, és az fizeti meg, aki nem tud - vagy extrém esetben: nem akar (mi a szociopatizmus, ha nem ez, amikor szembemész a társadalmi normákkal? oszt csodálkozol, ha leköpnek). Társadalmi igazságosság!
Elmondom, mi az a társadalmi igazságosság: aki nem tesz bele a közösbe, az nem is vesz ki. Ez a rövidített verzió. A hosszabb az, hogy meg lehet indokolni pár szociális transzfert, amivel indirekt módon drágítjuk egyes olcsó termékek és szolgáltatások árát, amolyan biztosítás jelleggel, mint az egészségügy esetében, de ehhez ugyanaz az elv társul: aki kihasznál, annak nem jár. Se alanyi, se rászorultság alapon.
Milyen társadalmi igazságosságról beszélünk, amikor az számít, ki tud jobban hazudni? Hogyan jut eszébe egy politikusnak a szájára venni, amikor nem veszi észre, hogy az egyszeri ergya szavazó pontosan ugyanazt csinálja, amit ők, csak kicsiben? Hogy a mintakövetés akkor is működik, ha a minta hibás, és ha a stabil szerkezet a kipusztuláshoz vezet, akkor ki is fogunk pusztulni?
Mindeközben szép csendben tovább építik Bajnai Gordon imázsát: most éppen Surányi és Lánczi társaságában kapitalista, és szóban támogatja a középosztályt, és kikel az inaktívakra támaszkodó, populista gazdaságpolitika ellen. Nekem csak egy kérdésem van: mi van azzal az ötlettel, hogy adóegyszerűsítéssel 800 milliárdot spórolunk?
Nem utolsó sorban a világválság mérete és mélye - a bizalmi deficit - szerintem még mindig attól van, hogy hazudtak a bankok egymásnak, hazudtak a hitelminősítők és a kockázati kezesek. Nem a virtualitással vagy a túlfogyasztással volt a probléma, mert ezek ismertek voltak, hanem azzal, hogy azt hazudták, minden a legnagyobb rendben.
