Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

Ez már az?

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2009. október 14. - bs395

Lendvai Ildikó programot ad. Fogadjuk el, szerkesszünk bele, hozzuk össze, ami összetartozik.

„A program fő kérdése, hogy milyen világot, milyen országot szeretne az MSZP a válság után […] erősíteni szeretnék az állam gazdaságfejlesztő, valamint munkahelyteremtő funkcióit […]a továbbiakban nem lehet a magyar gazdaság motorja a tulajdonszerkezet változása.”

Ezek szerint nagyjából minden maradna a régiben, kivéve, hogy elfogyott az osztogatnivaló. Erre lehet megoldás, hogy elmúlik a válság, ugyanis időközben az országkockázati felár lement a válság előtti szintre.

„Egyrészt a szocialisták erősebb erősebb államban gondolkodnak, […] hogy a fogyasztók ne legyenek kiszolgáltatottak […] a hivatali bürokráciával szemben.”

Csak én látok itt némi ellentmondást, vagy tényleg van?A hivatali bürokrácia az az állam része-e? És ha az packázik a fogyasztókkal – aka. lakosság 2.0 -, akkor ha erőseb lesz, akkor erősebben fog packázni, és az jobb lesz?

„… a multikkal és a bankokkal szemben akarja jobb helyzetbe hozni a kis- és középjövedelműeket …”

Kis számtan. Az állam az éves GDP közel fele fölött rendelkezik, vagyis a kis- és középjövedelműek – nagyjából 9 millió fő – ÉS a bankok ÉS a multik EGYÜT vannak olyan erősek, mint az állam. Divide et impera. Lásd még az első programpontot.

Klientúra marad, újraelosztási függés marad, mutyi marad. Szép új világ, csak se nem szép, de legfőképpen nem új: ez volt eddig is, milyen jól jöttünk ki belőle, nem?

16 komment
politika mszp populizmus demagógia

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr901450435

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vidéki 2009.10.14. 22:27:20

A szerző mintha alábecsülné Lendvai Ildikót, ezért olyan szkeptikus javaslataival szemben.

1. „„A program fő kérdése, hogy milyen világot, milyen országot szeretne az MSZP a válság után […] erősíteni szeretnék az állam gazdaságfejlesztő, valamint munkahelyteremtő funkcióit […]a továbbiakban nem lehet a magyar gazdaság motorja a tulajdonszerkezet változása.”

A tulajdonszerkezet változása nem lehet a gazdaság motorja, mert már eddig is túlzottan sokat kótyavetyéltek el a közvagyonból.

A munkahelyteremtés Bajnai (és Orbán) programjában is központi szerepet kap.

2. „„… a multikkal és a bankokkal szemben akarja jobb helyzetbe hozni a kis- és középjövedelműeket …”

A multikkal kapcsolatban jól ismert, hogy modern létesítményeikben a munka termelékenysége megegyezik „anyaországi” létesítményeik teljesítményével.
Mégis kemény diszkriminációt lehet tapasztalni a bérek terén a magyarországi „bennszülöttek” rovására.
Ha minden gazdasági pozíciót ők birtokolnának, ilyen diszkrimináció mellett sohasem lenne elérhető a „bennszülöttek” életszínvonalának felzárkózása.

A bankok tevékenységével kapcsolatban ismert, hogy dörzsölt jogászaik kilométerhosszú, rengeteg apró betűs lábjegyzettel ellátott szerződéseket fogalmaznak (jogászi bükkfanyelven, amit nehéz lefordítani magyarra), amelyekben valahol elrejtve bele van fogalmazva a bankok korlátlan szerződés módosításí joga. Ha az ügyfél „hátán fát vágnak”, akkor is a banknak van igaza.
Válasz erre 

Vidéki 2009.10.15. 09:34:43

A szerzőt bosszantja: „Az állam az éves GDP közel fele fölött rendelkezik.”

Ez az arány szükségszerű, ha nem sikerül megoldani az alábbi problémákat:

1. A foglalkoztatottság növelése, hogy elérjük a kedvező nyugat európai foglalkoztatottsági rátát, mégpedig nem az állami vízfej duzzasztása által, hanem valódi értékteremtő munkahelyek létesítésével.
Nem véletlen, hogy ez a központi gondolata Lendvai, Bajnai (és Orbán) programjának.

2. Korunk „nemesei” nem akarják elfogadni a közteherviselés elvét.
Felfedezték az „adóoptimalizálás” nagykapuját, amin keresztül ki lehet bújni a kötelezettségek alól (az adóparadicsomok irányába).
Régi időkben a jelszó ez volt: „Fizessenek a gazdagok!” Mai „nemeseink” a jelszót így módosították: „Fizessenek a szegények!”
Rá kell szorítani őket (mint ahogyan Németországban is teszik) a közteherviselés elvének elfogadására.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.10.15. 11:20:57

1. munkahelyteremtés: szakképzettség nélkül nehéz, plusz egy új munkahely úgy 2-2.5 millió forint, vagyis a legendás egymillió munkahely 2500 milliárd. persze ha ezt 10 évre elosztjuk, akkor máris csak 250 milliárd per év, ami nem is tűnne lehetetlennek, de a mostani szerkezetben különböző jogcímeken ennél többet is áldozunk, csak nem nagyon van eredménye. közben egy máltai szeretetszolgálat harmadárból kihozza, és még eredménye is van.

2. korunk nemesei nem a multik és a bankárok, hanem pont a politikusaink (és csatolt közbeszerzési részeik). nem a nem adózás a legfőbb probléma, hanem az, hogy a maradék pénzt feneketlen lyukakba öntjük. hiába vannak programok és szép tervek, ha a jövő évi kormány részéről varga mihály és mikola istván is (aki inkább az egészségügyről beszéljen, mert arról egész értelmes dolgokat tud mondani, a szinglihordákat hagyja meg másnak) kijelentette, hogy nem alakítják át egyelőre a nagy elsoztórendszereket, hanem majd a hiánnyal bűvészkednek.

csak ezen a héten befutott nyilatkozatilag lendvai, sólyom, kovács árpád, orbán, varga, mikola és kövér. ha leszinkretizálod őket, kb. háromszor ekkora országról beszélnek (kivéve sólyom, az ő ötletei még reálisak is, csak nincs benne a "mi lesz utána?" pont).
Válasz erre 

Avatar 2009.10.15. 12:20:13

@Vidéki: A bankokkal nem kötelező szerződéses jogviszonyba kerülnöd, és ha mégis elkerülhetetlen, akkor kiválaszthatod a számodra legszimpatikusabbat.
Az államról viszont az a közismert, hogy dörzsölt jogászai kilométeres hosszúságú törvényeket és rendeleteket fogalmaznak átlagember számára érthetetlen jogi nyelven, és ha tetszik, ha nem, azok kötelező erejűek rád nézve. És valahogy mindig oda jutunk el, hogy neked, mint állampolgárnak kurva sok pénzt kell befizetned, amit majd a nagyokosok elköltenek helyetted. És te látod, hogy mire és hogyan költik/lopják, és téped a hajad, de államot váltani lényegesen bonyolultabb feladat, mint a bankodat leváltani...
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.10.15. 12:39:40

@Avatar:
plusz ott vannak az ellentmondások, amik állásfoglalás ide, állásfoglalás oda, bármikor felülbírálhatnak, és még jogorvoslatod se nagyon van.
Válasz erre 

Vidéki 2009.10.15. 13:32:40

@bs395:
1. Munkahelyteremtés:

Egyiknek sikerül, a másiknak nem. Ahogy írod: „egy máltai szeretetszolgálat harmadárból kihozza, és még eredménye is van.” Ha ez így van, „az egy millió munkahely tíz év alatt” program megvalósítása elvileg nem lehetetlen.

2. Korunk nemesei:

a címet a politikusokra korlátozod, holott jól ismert, hogy olyam kiváló nem politikus úr, mint az MNB elnöke is adóparadicsomba tartogatta pénzecskéjét.
Válasz erre 

Vidéki 2009.10.15. 13:44:29

@Avatar:
Írod: „A bankokkal nem kötelező szerződéses jogviszonyba kerülnöd, és ha mégis elkerülhetetlen, akkor kiválaszthatod a számodra legszimpatikusabbat.”

Ha viszont figyelembe veszed, hogy ezek a bankok kartellszerűen működnek (lásd a bankkártya műveletekkel kapcsolatos legutóbbi PSZÁF eljárást) akkor az ügyfélnek kevés választási lehetősége marad.

A modern élet viszont nem nélkülözheti a banki műveleteket.

Mária Terézia annak idején úgy nyilatkozott, hogy ha a birkát nyírni akarjuk, etetni is kell. Ha a birkát csak nyírják, az hosszabb távon hasznosabb, mintha mindjárt mészárszékre viszik
Válasz erre 

Avatar 2009.10.15. 14:37:43

@Vidéki:
Még most is megoldható az élet úgy, hogy egyetlen bankszámlát sem tartasz fenn. Persze akkor nem is fog kamatozni a pénzed, amit a párnacihában rejtegetsz, de valamit valamiért...

Az államok is eléggé kartellszerűen működnek, pl az EUban is, amikor harmonizálják a jogszabályaikat... Aki meg a kartellen kívül van, azt adóparadicsomnak csúfolják, és megpróbálnak gazdasági nyomást helyezni rá, hogy a túlzott állami kizsákmányolás elől menekülő állampolgáraik ott se tudják elrejteni a pénzüket.
És persze az állam is fenntartja magának a jogot, hogy a törvényeken bármikor változtasson új adónemek bevezetésével, vagy a régiek emelésével.
Miért is kellene az államhatalmat jobban szeretni a bankoknál?
Válasz erre 

Vidéki 2009.10.15. 17:02:45

@Avatar:
Bertold Brecht némi cinizmussal így vélekedett a bankokról:

"Mi egy bankrablás egy bankalapításhoz képest?"
Válasz erre 

Vidéki 2009.10.15. 17:05:38

@Avatar:

Ha párnacihában rejtegeted a pénzad, azzal az a gond, hogy időnként át kell villázni, nehogy megpenészedjen.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.10.15. 18:53:31

@Vidéki:
1. az államnak általában nem sikerül. akárhányszor kedvezményeket adott pl a munkáltatóknak, hogy tartós munkanélkülieket, vagy hátrányos helyzetűeket alkalmazzanak, mindig az lett, hogy került valaki, aki meghágta az egész szabályozást, és futószalagon rotálta az embereket, hogy a szabályokkal szemben mindig meglegyen a támogatás, mégse "bukott" le.
aztán indult polgármesternek, és nem, nem az mszp-szdsz tandemben.
a máltaiaknak miért harmadáron sikerült? mert az állam részéről a szociális foglalkztatás nem az, hogy a sor végén megélni nem tudó embereknek tennivalót - és így több pénzt - adjon, hanem hogy a közbülső láncolatba minél több szervezetet, hatóságot, alapítványt, kht-t, közreműködő szervezetet és hasonlót alapítson, akik a pozícióért cserébe "jól" döntenek, és elfedik ezeknek a "jó" döntéseknek a következményeit.
kisvárosunkban kitaláltak egy szociális lakásépítési programot a városrendezési tervben, erősen nyomott négyzetméterárakkal - olcsón kapta az építtető a telket, cserébe a város jelölte ki a vevőket. szerinted hány rászoruló család kapott ott lakást? a végén már nem is foglalkoztak a látszattal, hogy névleg egy 4 gyermekes, egyedülálló, munkanélküli anya nevén van, beíratta mindenki a cimboráját.

2. ez a nemesség. amit simor tett, erősen etikátlan, de még a határban sincs az olyanokhoz képest, mint a megyeri híd: a fővállalkozó csak azokat az alvállalkozóit fizette ki, akiknek az al-alvállalkozói a fővállalkozó más cégei voltak.

a bankokhoz: a panaszok 90%-a nem bankokról szól, hanem a "pénzügyi szolgáltatókról", akik khr tiltólista, jövedelem vagy fedezethiány ellenére is adták a pénzt. ez kb olyan, mint mikor felveszi az ember a providentet, aztán milyen jó fej, hogy csak heti egy forintot törleszt. amelyik meg rendesen törleszt, na, azon hajtják be a jófejekét is.
Válasz erre 

Vidéki 2009.10.15. 20:54:42

@bs395:
Írod: Az államnak általában nem sikerül a munkahelyteremtés.

„Mindig az lett, hogy került valaki, aki meghágta az egész szabályozást, és futószalagon rotálta az embereket, hogy a szabályokkal szemben mindig meglegyen a támogatás, mégse "bukott" le.”

Ebből kiderül, hogy jogrendszerünk bonyolultságával és véletlenül (vagy talán szándékosan nyitva hagyott kis- és nagykapuival), igazságszolgáltatásunk lassúságával úgy működik, hogy az intellektuális bűnözés kockázata minimális.

De ez nem szükségszerűen van így.

A törvényeket képviselőink hozzák, az igazságszolgáltatás malmait is serkenthetik gyorsabb fordulatszámra, hatékonyabb működésre.

Miért ne reménykedhetnénk abban, hogy egyszer majd sikerül olyan képviselőket választani, akik a feladatra alkalmasak és valóban a választóik érdekében tevékenykednek?

Vannak olyan országok, melyek példája bizonyítja, hogy ezt az ideális helyzetet sokkal jobban sikerült megközelíteni, mint nekünk.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.10.15. 21:12:41

@Vidéki:
igen, a köz tud olyan képviselőket választani, akik nem csak a saját rövidtávú érdekeiket nézik - de ahhoz előbb a köznek kell távolabb látnia, mint hogy milyen jogcímen és milyen támogatást tud éppen igénybe venni.
egyébként nem volt az esetben semmi kiskapu, egyszerű politkia maffia, csak kicsiben. nagyban pontosan így működik, nem megy ki mindehova a hatóság ellenőrizni.
Válasz erre 

Vidéki 2009.10.16. 11:07:18

@bs395:
Írod: „nem megy ki mindenhova a hatóság ellenőrizni.”

Az egyik véglet, ha mindenhova kimegy, a másik, ha sehova sem megy ki.

A kettő között talán létezik egy arany középút.

A mi hatóságaink gyakorlata a „sehova” irányt közelíti.

Egy német közmondás szerint: „A bizalom jó dolog, az ellenőrzés még jobb!”
Válasz erre 

Avatar 2009.10.16. 12:17:21

@Vidéki:
A magyar gyakorlat az, hogy a baráti körhöz biztos nem megy, a többiekhez jó eséllyel nem megy, de ha valaki keresztbe tesza baráti körnek, ahhoz biztosan kimegy az ellenőr.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.10.16. 14:56:08

@Vidéki:
a hatóság tendenciózusan nem megy ki mindenhova ellenőrizni.
láttál már hatósági személy sírni, mert "rossz" helyre ment ki? én igen. nem szép látvány, ki is csinálták.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása