Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

És ezt így hogy, konzervatívok?

2008. április 14. - bs395

Vannak itten a linkek között konzervatív dolgokra mutatók is, amikkel bár nem feltétlen értek egyet (inkább úgy, hogy feltétlen nem), de a részletekre odafigyelnek, azt meg kell hagyni. Plusz az egyoldalúság kifejezetten károsan hat az emberre.

Aztán néztem, hogy helyenként a hozzászólások kezdtek némileg az én szájízemnek belterjes jelleget ölteni, és nem értettem, hogy miért.

Aztán megvolt ez.

Én ezek után azt szeretném csak kérdeni, hogy ezek után miről? Kivel? Hogyan?
Ez a fajta ragacsos, mímelt arisztokrata gőg lenne a konzervativizmus?
Őszintén remélem nem :-(.

Álljon itt egy konzervatívtól (az ember, aki ifj. Bush vallásügyi tanácsadója volt, evangélikus hittérítő) egy vélemény, amit ugyan Dawkinsnak mondott (akin el is fér, és még marad is), de visszafordítva is gyönyörűen illik:

"...or maybe you haven't met the people that I have! But you see, you do understand, that this issue right here, this intellectual arrogance is the reason why people like you have a difficult problem with people like me. I don't communicate an aura of superiority over the people only because I know so much more, and if you only read the books I've read, and if you only knew the people I knew then you would be great like me! Well, sir, there could be many things that you know well, there are other things that you don't. As you age you find yourself wrong on some things, right on some other things - but please, in the process of it don't be arrogant!"

A személyes véleményemet az alábbi két link sokkal jobban kifejezi:
(szöveg)
(video)

(az előbb tördelés nélkül ment ki, bocs)

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr70425230

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 05:17:34

A linkelt poszt talán nem szerencsés, de ez minden. Egy blogíró sokféle szerepet játszhat, őszinte is lehet. A "Milyen az igazi konzervatív?" természetesen nem az igazi konzervatívról szól, sokkal inkább az elfajzási lehetőségekről. Ezzel együtt elsősorban gondolatjáték, nem pedig gőg.

Üdvözlettel,
a szerző

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.22. 05:42:24

loxon: azt írtok, amit nagyon szeretnétek.
le lehet szólni másokat, fikázni mondjuk a kis herceget, hencegni, hogy hány évesen ki mit olvasott már, szemben a győzikére gerjedő plebsel, kigúnyolva őket.
nem kell szimpatikusnak lennie a véleményeteknek - ez benne a lejobb.
ilyen is volt már, úgy hívták, deista arisztokrácia - érdekes mód belőlük lettek a jakobinusok leghívebb követői, majd a restauráció haszonélvezői.
elvekről, konzervativizmusról sem a linkelt, sem más, szintén ott megjelent posztok alapján, vagy a legtöbb, a reakción vagy a konzervatóriumon megjelent kommentetek tükrében, úgy érzem, nem tudok érdemben vitázni.
de mondom: nem kell, hogy nekem tessen.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.22. 12:01:16

Kedves bs395,

Ne haragudj, de a leírt dolgokból személy szerint egyet sem érzek magamra igaznak. Merő anakronisztikus előítéletek sora, amiket írsz.

A saját dolgaiddal kapcsolatban is lehetnél ilyen kritikus. Például a poszthoz kapcsolt linkjeid (szöveg, videó) nagyon agresszívnek tűnnek, de nyilván ezt te igazságosnak látod. Egy szóval sem írtam, hogy kellene, hogy bármi tessen neked. Viszont azt sem írom, hogy repesek az örömtől, amiért csupa rosszindulatot meg gőgöt látsz belénk.

Abban egyetértek veled, hogy érdemi vitának nem látom lehetőségét. No de azért még nem kell egymást utálni. Az általad említett (egyébként öniróniát is tartalmazó) fanyalgásaink elsősorban intellektuális természetűek, nem személyesek.

Például nem tennénk a blogunkra egy "killtheradical-fikázó" posztot. (Természetesen minden jogod megvan hozzá, hogy kritizálj minket. Csupán abban próbáltam segíteni, hogy megmutassam, miért látom másképp a dolgot.)

Üdv,
L.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.22. 14:47:42

kedves Loxon,

ezek szerint tévedek, amikor posztjaid, vagy kommentjeid olvasásakor valahol ezek az érzések találnak meg.

saját dolgaimmal fölöttébb kritikus vagyok, ott van mindjárt a blog címe. killtheradical. mi is az a radical? és a kill, az nem egy radical dolog? és kire vonatkozik ez? kiben van ez a radical, amit el kell pusztítani? ugye.

nem azért írtam, hogy nem kell, hogy nekem tessen, mert te azt írtad, hogy kell, hogy tessen :-).
a posztban ott van, hogy nem csupa rosszindulatot és gőgöt, hanem azt is, és nem hiszem el, illetve reménykedek, hogy nem ennyiről van szó.
ott van fent.

a zene és a szöveg azért ilyen, mert ezt a zenét, és ezt a szöveget szeretem. ha profán, netán vulgáris, ám legyen.

killtheradical fikázó posztot az ír, aki akar, én az enyémet pont nem fikázásnak szántam, hanem rámutatni, hogy az intellektuális, nem személyes "fanyalgások" számomra miért taszítóak. ezt a fajta rendszeren kívüliséget, és bocs, de elitizmust nem tudom elfogadni. az anakronisztikus párhuzam pedig szerintem ül.

egyébként most, hogy itt kattingatunk, felment a poszt olvasottsága 14-re. a kommentekkel több időt szántam az egészre, mint amennyit szerettem volna.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.23. 03:55:59

Kedves bs395!

A poszt látogatottsága azért ment fel (feltehetőleg), mert a többi "Tea-kör" résztvevőnek is elküldtem a poszt linkjét. Ugyanis fontosnak tartom a recepciót, a visszajelzést, mások véleményét (akár negatív, akár pozitív). És ezt fontosnak tartom másokkal is megosztani (akkor is, ha nem értek vele egyet).

Örülök, hogy – ha nem is érdemi, de – párbeszéd által megtaláltuk a neuralgikus pontot. Ezek szerint az, amire úgy utaltam, mint "intellektuális fanyalgás", számodra nem szimpatikus, és rendszeren kívülinek, elitistának tartod.

Ezzel kapcsolatban meg kell mondjam, hogy nem szándékosan vagyunk "rendszeren kívüliek". Bár a saját nevemben beszélek, azt hiszem, ezt a többi blogszerzőnk is elmondhatná magáról. Ez számunkra legfeljebb kényszerpálya. Nem szeretünk bármin kívüliek lenni, és főképp nem tetszelegni egy elitizmusban. Ha erre valami rákényszerít minket, az éppenséggel az, hogy mi úgy érezzük: azok állnak kívül, akik antikonzervatív elveket vallanak, antikonzervatív elvekkel szimpatizálnak. Ennek nem örülünk, de magunkkal kapcsolatban sem vagyunk önhittek, magunkat is kritizáljuk. Tehát ez részünkről őszinte. Más kérdés, hogy ettől nyilván nem leszünk szimpatikusabbak vagy elfogadhatóbbak azok számára, akik pedig minket tartanak "kívülállóknak".

Éppen azért szántam energiát posztod kommentálására, mert megláttam benne azokat a pontokat, amelyek nem teljesen elítélőek, pl.: "a részletekre odafigyelnek, azt meg kell hagyni". E mondatból úgy tűnik, mintha főleg a hangnemmel volna gondod. Nehéz dolog. A hangnem eléggé karakterisztikus valami. Nehéz elvonatkoztatni saját személyünktől, és mások nyelvét beszélni.

Végül:
nem hiszem, hogy a párhuzamaid ülnek. Eleve marxista előítéleteken alapulnak – szerintem. Számomra abszurd gondolat a jakobinusokhoz vagy követőikhez való hasonlítás: ha valami, ez nagyon távol áll – személy szerint – tőlem. Sőt, ellentétes az elveimmel, a természetemmel.

Hogy a restaurációnak ki volt haszonéllvezője, az egy másik kérdés. Én – a történelmi sors kiismerhetetlen és bonyolult szövevenyének elismerése mellett – úgy gondolom, hogy bárki. A történelem nem egyszerű terület. Mindig szimbólumok mellett foglalunk állást, amelyek nem pusztán történelmiek. A történelmi esendőségeket ezekbe nem tudjuk beleszámolni.

Nyilvánvalóan földi értelemben bármely rendszernek lehetnek haszonélvezői, még a legsötétebbeknek is. Kérdés, hogy miben áll ez a haszonélvezet. Szellemi-e? Vagy pusztán anyagi? Vajon hogyan élik meg a haszont, akik élvezik? Pontosan milyen haszont tesz lehetővé egyik vagy másik rendszer? Ezek számunkra – számomra – fontos kérdések.

A hosszúra sikeredett kommentálásnak most határt szabva csak annyival búcsúzom, hogy amíg lehetőségünk van kommentálni, miért ne tegyük? A "sors" többet törődik az előre nem látott eseményekkel, mint a racionálisan számító ember. Szándékaink elevenbe vágnak. Nem teljességgel kiszámítható és biztos tervek fekszenek asztalainkon. Így hát kérlek, ne vedd tehernek, hogy többet kellett foglalkoznod a témával, mint szeretted volna.

Üdvözlettel,
L.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.23. 07:15:48

Kedves Loxon,

Mások véleményének kutatását én is fontosnak tartom, ezért is olvasom el magukat konzervatívként meghatározó emberek írásait is.

Az, hogy nem szándékosan vagytok rendszeren kívüliek, elvisz oda, ahol nekem a konzervativizmussal gondom van, az alapokhoz (radical: alapvető és drasztikus változtatás - a drasztikus részét igyekszem itt leépíteni a blogon, vegyes eredményekkel, az alapok kutatását nem).
Oda, hogy magatokat, érvrendszereteket konstansnak tartjátok. Azok, akik magukat nem konstansnak tartják ... nem, ez így nem jó... én, aki magamat nem tartom konstansnak, a környezetemet igyekszem nem úgy meghatározni, hogy a képzeletbeli koordinátarendszer origójában állok, titeket kívülállónak tartalak.
Ezért volt mondottam, hogy érdemi párbeszéd köztünk nem lesz, mert alapvetésünk pontosan ellentétes.

A posztban én nem a részletek iránt tanúsított szenvedélyt emelném ki, mint pozitív hangot, hanem azt, hogy az egyoldalúság árt az embernek, illetve, hogy érzelmi reakcióm személyes, s mint ilyen, nem követendőként van mások elé állítva.

A hangnem egy dolog, mert személy szerint sziruposnak érzem, de a vele közölni kívánt üzenettel egységben már más. Az én hangnemem nem azért olyan, amilyen, mert nem lennék képes másmilyenre, hanem mert ezt tartom célravezetőnek.

Nem jakobinusokhoz, hanem deistákhoz hasonlítottalak, akik jakobinusok támogatása alatt is megmaradtak annak, amik előtte voltak, és utána a felszínen is visszavedlettek: elitista, rendszeren kívüli, önmagát konstansak definiáló csoporthoz.

Amikor a részletek, finomítások és árnyalatok iránt érdeklődsz, s a sorsot és a szándékokat kiismerhetetlennek titulálod, ismét előveszel egy olyan törekvést, ami számomra nem kedves: a túlbonyolítást, túlmisztifikálást, a túlkategorizálást.
Az én meglátásom szerint a hogyanból igyekszel megérteni a miértet, míg én igyekszek a miértet megragadni, és annak függvényévé tenni a hogyant.
A te meglátásod a spirituális, amikor elültetsz egy magot, felneveled a növényt, és onnan mondod meg, hogy egy vagy kétszikű.
Az enyém a materialista, mert én darabokra szedem a magot, és úgy mondom meg, hogy hány szikű.

Elvem szerint minden dolog egyszerű, ha megérted a lényegét. Attól, hogy bármely dolgok számosak, és különbözők, az általuk alkotott rendszer nem bonyolult lesz, csupán nagy.
Bonyolult akkor lesz, ha minden egyes darabjának külön rekeszt tartunk fenn, külön elnevezéssel, ezzel egyidejűleg pedig igyekszünk a rekeszek elrendezésébe rendszert vinni, a helyett, hogy azt mondanánk, hogy önző emberek egymást kihasználó, egymást megtévesztő, folyamatosan változó hálózata, egyénenként azonos, egymást kizáró, egymással a véges tér és időbeli keretek miatt ellentétes törekvésekkel.

Mivel nem osztályokban gondolkodok, s a kollektivizálást több, mint terhesnek tartanám, és a forradalmakban sem hiszek, nem hinném, hogy Marxista lennék.
Ha már mindenképp kategóriákat kell magamra húznom, úgy maradnék egyrészt az anarchistánál, megfűszerezve némi technokratával, vagy neo-darwinizmussal, materializmussal.

Végezetül olyan érzésem van, mintha azon vitatkoznánk, hogy melyikünk érzelmi reakciója helytállóbb, a helyett, hogy kitalálnánk, miért lett olyan az az érzelmi reakció, amilyen.

Üdv,
B.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.23. 10:10:20

Kedves B.!

Köszönöm, hogy vetted a fáradságot, hogy hosszabban válaszolj. Nem szeretnék túl sok dolgot hozzáfűzni, mivel – bár a távolság (és részemről a szirup) marad – amit írtál, érdekes és megfontolandó.

Annyit talán, hogy ne tekints minket annyira konstansnak. Mint ahogy a materializmus, anarchizmus, technokratizmus, neodarwinizmus öndefiníciói nem tesznek téged egysíkúvá és kiszámíthatóvá, úgy a spiritualizmus, archaizmus, antitechnokratizmus és antievolucionizmus címkéi is érző szívet takarnak. (Továbba ahogyan te nem vagy marxista, úgy én sem deista.)

A reakciók eltérő voltát elsősorban karakterbeli különbségekre, valamint kommunikációs hiányosságokra fogom.

Üdv,
L.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.23. 10:26:59

Kedves B.!

Köszönöm, hogy vetted a fáradságot egy hosszabb válaszhoz. Azért nem szeretnék hosszan reagálni, mert – bár a távolság (és részemről a szirup) marad – amiket írtál, érdekesek és megfontolandók.

Ezúttal mindössze annyit fűzök hozzá, hogy ne tekints minket annyira konstansnak. Mint ahogy az anarchizmus, technokratizmus, neodarwinizmus és materializmus öndefitív kategóriái nem tesznek téged egysíkúvá és kiszámíthatóvá, úgy az archaizmus, antitechnokratizmus, antievolucionizmus és spiritualizmus címkék is érző szívet takarnak. (Továbbá ahogy te nem vagy marxista, úgy én sem deista.)

A reakcióink eltérő voltát a karakterbeli beágyazottságokra és kommunikációs hiányosságokra fogom.

Üdv,
L.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.23. 10:30:01

Most látom, hogy az elveszettnek hitt kommentjeim rendre megjelentek, csak korábbi dátumozással (valószínű eltérő időzónabeállítás az oka). Kérlek, töröld ki a fölösleget, és ha tudod, rakd sorrendbe.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.23. 13:12:42

bs395,
a posztodban szereplő "evangelical" magyarul nem evangélikus, hanem evangéliumi.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.23. 16:21:54

evangelical: evangéliumi, evangélikus, protestáns.
köszönöm neked, on-line szótár.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.26. 13:50:17

Próbáld ki a világot off line.
Az evangélikus a magyar nyelvben Luther követőit jelöli, az evangelical a protestáns felekezetek közül nagyjából a pünkösdieket. A magyar elnevezésük a szakirodalomban : evangéliumi keresztények.
Valószínűleg még nem láttál és nem is olvastál sem magyar evangélikust, sem amerikai evangelicalt.
A szótárad meg ennyit ér, így jártál. A radikális, aki a qtya se tudja, kik által készített szótárra hivatkozik tekintélyként! :)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.26. 14:17:44

tölgy: vegyük át, mi is a nyelv.
a nyelv az ugye egy nagy izé, benne a szótárakkal, helyesírási szabályokkal, és az összes létező dialektusa, köznyelvi, nem szótárasított eleme.
okés.
az angol egyébként egy olyan nyelv, hogy nincs mindenre külön szavuk. a dog az pl egyszerre jelenti, hogy kutya és haver.
te meg fogod magad, és a realitásokkal szembe menve azt mondod (egyébként igen konzervatív módon), hogy nem, nem úgy van, ahogy az emberek szájából kijön, hanem te jobban tudod.
ám legyen. mondj egy szótárt, amiből te kikerested off-line.
felsőbbrendű arroganciáddal ugyanakkor legitimizálod a poszt felvetését.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.04.14. 13:41:02

@bs395: ettől még az evangelical nem egyenlő evangélikus.

Demo · http://nepkoztarsasagot.blog.hu 2009.04.14. 14:54:55

Valóban, az én ismeretem szerint is az evangélikusra minden esetben a 'lutheran', esetleg a 'protestant' kifejezést használják, az evangelical inkább az evangelizáló, ilyen karizmatikusan-dzsízusz-lávz-jú, újra megtért, stb. irányvonalat jelöli. Legalábbis amikor én is evangelicalt használtam magunkra, akkor az egyházi iskola angoltanára ilyenformán javított ki, ő pedig azon kevesek egyike volt, akiről tudtam, hogy nálam biztos jobban tudja. (:

amúgy meg régiposzt iz régi, de legalább tanulságos.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.15. 00:15:42

welcome to the all evangelical battle for our sins! oops, I meant to say battle for our souls...

magyar-magyar szótár 2009.04.16. 09:02:38

A mai "konzervatívizmusra" nagyobb csapást nem tudsz mérni az enntökönrúgásaiknál. Saját farkukra lépve esnek hasra. Azt nem értem, hogy mire akarnak kilyukadni..
amishok a roncsderbin és hot-rod kategóriában. Szép dolog a lú, a kocsi, a bio élet, de azért a kommunikációs technikában ennél több kéne...
süti beállítások módosítása