Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical


12+1: alkotmánytotó

2011. március 07. - bs395

Levelezek a kormánnyal. Most miért, vagyunk ilyen viszonyban, jó? Még jó, hogy megkérdeznek, különben mindenféle hülyeséget csinálnának! Na mondjuk megnépszavaztatni nem fognak, annyira nem vagyunk jóban, meg akkor ugyi kötelező lenne úgy, ahogy mondjuk. Azt azért már mégse.

Nyílt levél következik.

1. Vannak, akik szerint az új alkotmánynak csak az állampolgár jogait kellene deklarálnia, a kötelezettségeket nem. Mások szerint a jogok biztosítása mellett a legfontosabb, a közösség iránti felelősségünket kifejező állampolgári kötelezettségeknek (munka, tanulás, honvédelem, környezetünk védelme) is helyt kell adni a dokumentumban. Ön mit gondol?

Nos. Én azt gondolom, hogy a jogokat és a kötelességeket nem árt párba állítani: ha megteszed "A"-t, jogot nyersz "B"-re, de ha "A"-t leszarod, nem kapsz "B"-t se. Ilyet lehet? Pl. az állampolgárnak joga van az általános egészségügyi ellátáshoz, ha az előírt kötelező szűrővizsgálatokon megjelenik, és az ott előírt gyógyító tevékenységeken részt vesz. Radikális, mi?

2. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmánynak korlátoznia kell az állam mindenkori eladósodásának mértékét, ezzel is felelősséget vállalva a jövő nemzedékekért. Mások szerint az alkotmánynak nem szükséges ilyen garanciákat tartalmaznia. Ön mit gondol?

Én azt gondolom, hogy vannak, akik azt javasolják, hogy nem a százalék a fontos, hanem hogy mire költjük a pénzt: ha azért adósodtunk el volna 80%-ig, mert olyan energiatakarékossági programot hajtottunk volna végre, hogy a megspórolt pénzből még a kamatos kamat után is maradt volna, annak lett volna értelme - ellenben díszterek okosba közbeszerzett beltéri burkolólapokkal történő kikövezésére két forint is sok (pártfüggetlenül).

3. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány olyan közös értékeket is vegyen védelem alá, mint a család, a rend, az otthon, a munka, az egészség. Mások szerint ez nem szükséges. Ön mit gondol?

Kitől védje a családot? Hogyan védje a munkát? Ne lehessen senkit se kirúgni, csak ha van másik állása? Hogyan védje az egészséget, ha a kassza széttárja a kezét, hogy járni jár, csak nem jut? És a rendet? Azért lopnak most egyesek, mert nincs benne a rend védelme az alkotmányban?

4. Vannak, akik azt javasolják, hogy azok a szülők, akik kiskorú gyermeket nevelnek, az új magyar alkotmány értelmében valamilyen módon gyakorolhassák gyermekük szavazati jogát. Ön mit gondol?

Én azt gondolom, hogy szavazati joga csak nettó költségvetési befizetőknek legyen. Emeltem a tétet, ti jöttök.

5. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány ne engedélyezze a mindenkori kormányok számára , hogy megadóztassák a gyermeknevelés költségeit (azaz a gyermeknevelés költségeit ismerje el a mindenkori adórendszer). Mások szerint erre nincs szükség, a mindenkori kormányok számára meg kell hagyni e költségek megadóztatásának a jogát is. Ön mit gondol?

Ha már egyszer követendő társadalmi mintákról beszélünk, akkor ne legyünk szemérmesek: térítsük meg az általunk elfogadottnak tartott nevelés a gyermek életkorának megfelelően felmerülő költségeinek egy részét! Iskoláztatási támogatás, ruhapénz, ilyenek. Komolyan. Ingyen tanszer mindenkinek! Így nem lenne másodlagos piaca, ahol az élelmesebbjei eladhatnák, hisz úgyis van már mindenkinek, ingyér'.

6. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány vállaljon kötelezettséget a jövő nemzedékek iránt. Mások szerint nem szükséges ilyen kötelezettségvállalás. Ön mit gondol?

Azt gondolom, hogy ez így nagyon biankó. Írjuk át energiatakarékosságra, az élelmiszer termeléssel és erdőgazdálkodással nem konkuráló, megújuló energiaforrások fejlesztésére, és mindjárt van valamink, ami szépen néz ki, csak nem kényszerít senkit semmire. Tegyünk bele kényszerítést is a mindenkori kormány számára? Ugye, hogy ne?

7. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány közbeszerzésben való részvételt, illetve állami támogatást csak olyan gazdasági társaságok számára tegye lehetővé, amelynek tulajdonosi szerkezete átlátható. Ön mit gondol?

Ha a tulajdonos a két utcával odébb lévő hajléktalanszállóra van bejelentve, az átlátható?

8. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya fejezze ki a határon túl élő magyarsággal való nemzeti összetartozás értékét, mások szerint erre nincs szükség. Ön mit gondol?

Azt gondolom, hogy ez nem alkotmány kérdése: aki érzi, az papír nélkül is érzi, aki meg nem, az papírral se fogja.

9. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya védje a Kárpát medence természeti sokféleségét, a csak itt honos állat- és növényfajokat, a hungarikumokat. Ön mit gondol?

Hajrá. Ha valamelyik kipusztul, mert az orvvadász, aki megfizette a hatóságot, hogy másfele nézzen, vagy a vállalat, aki a megfelelő ember rokonát vette fel a bérlistára, ezért oda építkezik, ahova akar, tesz róla, akkor majd átírjuk.

10. Vannak, akik azt gondolják, hogy az új alkotmánynak védenie kell a nemzeti vagyont, különös tekintettel a termőföldet és a vízkészletet. Mások ezt nem tartják fontosnak. Ön mit gondol?

Stratégia kell, nem védelem: nem körbekeríteni kell, hanem használni. Hiába védem a termőföldet, ha nem tudok belőle megélni. Lehetne mondjuk családi tulajdonú gazdálkodó alapítvány, hogy nőjön a hektárlimit. Valami.

11. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya tegye kötelezővé a bíróságok számára a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés kiszabását kiemelt súlyosságú bűncselekmények esetében. Ön mit gondol?

Azt gondolom, hogy a bűnmegelőzéssel és a kisebb súlyú bűncselekmények esetében a rehabilitációval - kerülendő a visszaesést - kéne kezdeni.

12. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya büntetés terhe mellett tegye kötelezővé a megjelenést annak, akinek az Országgyűlés valamelyik vizsgálóbizottsága meghallgatásra idézést küld. Ön mit gondol?

Gyurcsány Ferenc legyen fegyenc? Legyen. Meg még sokan mások, még ha azt is kockáztatjuk, hogy a maradékból nem fog kijönni egy vizsgálóbizottság.

13. Az ön személyes javaslatai az új alkotmány által védendő, a korábbiakban fel nem sorolt értékekről, elvekről:

Nem védendő, de igazán belekerülhetne a törvény előtti egyenlőség, de úgy igaziból. Meg az egyenlő elbánás elve. Meg a hivatali kekeckedés büntetése, amikor pl. nincs szankciója annak, ha a hivatal nem teljesít valami határidőt vagy előírást, de az álompolgárt ugyanezért deresre húzzák. Teccik tudni, hogy érezze a polgár a törődést.

És ti (önök) mit gondoltok?

Tower defense

"Arra a kérdésre, hogy a Fidesz-elnökség elé kerülő normaszöveg-tervezetben szerepel-e a magzati élet, a család és a hazásság védelme, Lázár János igennel válaszolt."

Megvédjük! Ööö.. mitől is? Egy bérblogger zsidóbolseviknemzetáruló (és értelemszerűen meleg és drogos is) mentális maszturbálása következik.

Tovább
süti beállítások módosítása