Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

12+1: alkotmánytotó

2011. március 07. - bs395

Levelezek a kormánnyal. Most miért, vagyunk ilyen viszonyban, jó? Még jó, hogy megkérdeznek, különben mindenféle hülyeséget csinálnának! Na mondjuk megnépszavaztatni nem fognak, annyira nem vagyunk jóban, meg akkor ugyi kötelező lenne úgy, ahogy mondjuk. Azt azért már mégse.

Nyílt levél következik.

1. Vannak, akik szerint az új alkotmánynak csak az állampolgár jogait kellene deklarálnia, a kötelezettségeket nem. Mások szerint a jogok biztosítása mellett a legfontosabb, a közösség iránti felelősségünket kifejező állampolgári kötelezettségeknek (munka, tanulás, honvédelem, környezetünk védelme) is helyt kell adni a dokumentumban. Ön mit gondol?

Nos. Én azt gondolom, hogy a jogokat és a kötelességeket nem árt párba állítani: ha megteszed "A"-t, jogot nyersz "B"-re, de ha "A"-t leszarod, nem kapsz "B"-t se. Ilyet lehet? Pl. az állampolgárnak joga van az általános egészségügyi ellátáshoz, ha az előírt kötelező szűrővizsgálatokon megjelenik, és az ott előírt gyógyító tevékenységeken részt vesz. Radikális, mi?

2. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmánynak korlátoznia kell az állam mindenkori eladósodásának mértékét, ezzel is felelősséget vállalva a jövő nemzedékekért. Mások szerint az alkotmánynak nem szükséges ilyen garanciákat tartalmaznia. Ön mit gondol?

Én azt gondolom, hogy vannak, akik azt javasolják, hogy nem a százalék a fontos, hanem hogy mire költjük a pénzt: ha azért adósodtunk el volna 80%-ig, mert olyan energiatakarékossági programot hajtottunk volna végre, hogy a megspórolt pénzből még a kamatos kamat után is maradt volna, annak lett volna értelme - ellenben díszterek okosba közbeszerzett beltéri burkolólapokkal történő kikövezésére két forint is sok (pártfüggetlenül).

3. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány olyan közös értékeket is vegyen védelem alá, mint a család, a rend, az otthon, a munka, az egészség. Mások szerint ez nem szükséges. Ön mit gondol?

Kitől védje a családot? Hogyan védje a munkát? Ne lehessen senkit se kirúgni, csak ha van másik állása? Hogyan védje az egészséget, ha a kassza széttárja a kezét, hogy járni jár, csak nem jut? És a rendet? Azért lopnak most egyesek, mert nincs benne a rend védelme az alkotmányban?

4. Vannak, akik azt javasolják, hogy azok a szülők, akik kiskorú gyermeket nevelnek, az új magyar alkotmány értelmében valamilyen módon gyakorolhassák gyermekük szavazati jogát. Ön mit gondol?

Én azt gondolom, hogy szavazati joga csak nettó költségvetési befizetőknek legyen. Emeltem a tétet, ti jöttök.

5. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány ne engedélyezze a mindenkori kormányok számára , hogy megadóztassák a gyermeknevelés költségeit (azaz a gyermeknevelés költségeit ismerje el a mindenkori adórendszer). Mások szerint erre nincs szükség, a mindenkori kormányok számára meg kell hagyni e költségek megadóztatásának a jogát is. Ön mit gondol?

Ha már egyszer követendő társadalmi mintákról beszélünk, akkor ne legyünk szemérmesek: térítsük meg az általunk elfogadottnak tartott nevelés a gyermek életkorának megfelelően felmerülő költségeinek egy részét! Iskoláztatási támogatás, ruhapénz, ilyenek. Komolyan. Ingyen tanszer mindenkinek! Így nem lenne másodlagos piaca, ahol az élelmesebbjei eladhatnák, hisz úgyis van már mindenkinek, ingyér'.

6. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány vállaljon kötelezettséget a jövő nemzedékek iránt. Mások szerint nem szükséges ilyen kötelezettségvállalás. Ön mit gondol?

Azt gondolom, hogy ez így nagyon biankó. Írjuk át energiatakarékosságra, az élelmiszer termeléssel és erdőgazdálkodással nem konkuráló, megújuló energiaforrások fejlesztésére, és mindjárt van valamink, ami szépen néz ki, csak nem kényszerít senkit semmire. Tegyünk bele kényszerítést is a mindenkori kormány számára? Ugye, hogy ne?

7. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány közbeszerzésben való részvételt, illetve állami támogatást csak olyan gazdasági társaságok számára tegye lehetővé, amelynek tulajdonosi szerkezete átlátható. Ön mit gondol?

Ha a tulajdonos a két utcával odébb lévő hajléktalanszállóra van bejelentve, az átlátható?

8. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya fejezze ki a határon túl élő magyarsággal való nemzeti összetartozás értékét, mások szerint erre nincs szükség. Ön mit gondol?

Azt gondolom, hogy ez nem alkotmány kérdése: aki érzi, az papír nélkül is érzi, aki meg nem, az papírral se fogja.

9. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya védje a Kárpát medence természeti sokféleségét, a csak itt honos állat- és növényfajokat, a hungarikumokat. Ön mit gondol?

Hajrá. Ha valamelyik kipusztul, mert az orvvadász, aki megfizette a hatóságot, hogy másfele nézzen, vagy a vállalat, aki a megfelelő ember rokonát vette fel a bérlistára, ezért oda építkezik, ahova akar, tesz róla, akkor majd átírjuk.

10. Vannak, akik azt gondolják, hogy az új alkotmánynak védenie kell a nemzeti vagyont, különös tekintettel a termőföldet és a vízkészletet. Mások ezt nem tartják fontosnak. Ön mit gondol?

Stratégia kell, nem védelem: nem körbekeríteni kell, hanem használni. Hiába védem a termőföldet, ha nem tudok belőle megélni. Lehetne mondjuk családi tulajdonú gazdálkodó alapítvány, hogy nőjön a hektárlimit. Valami.

11. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya tegye kötelezővé a bíróságok számára a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés kiszabását kiemelt súlyosságú bűncselekmények esetében. Ön mit gondol?

Azt gondolom, hogy a bűnmegelőzéssel és a kisebb súlyú bűncselekmények esetében a rehabilitációval - kerülendő a visszaesést - kéne kezdeni.

12. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya büntetés terhe mellett tegye kötelezővé a megjelenést annak, akinek az Országgyűlés valamelyik vizsgálóbizottsága meghallgatásra idézést küld. Ön mit gondol?

Gyurcsány Ferenc legyen fegyenc? Legyen. Meg még sokan mások, még ha azt is kockáztatjuk, hogy a maradékból nem fog kijönni egy vizsgálóbizottság.

13. Az ön személyes javaslatai az új alkotmány által védendő, a korábbiakban fel nem sorolt értékekről, elvekről:

Nem védendő, de igazán belekerülhetne a törvény előtti egyenlőség, de úgy igaziból. Meg az egyenlő elbánás elve. Meg a hivatali kekeckedés büntetése, amikor pl. nincs szankciója annak, ha a hivatal nem teljesít valami határidőt vagy előírást, de az álompolgárt ugyanezért deresre húzzák. Teccik tudni, hogy érezze a polgár a törődést.

És ti (önök) mit gondoltok?

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr122717226

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a-kis-herceg 2011.03.07. 19:53:50

értelmeseket írsz.

de nem neked szól ez a kérdőív: debileknek és zombiknak (fides szavazók)

nfljcs_Renton 2011.03.07. 20:55:08

én az enyémet felgyújtottam. ez a kocsmai sértegetés szintje.

a-kis-herceg 2011.03.07. 20:58:25

@nfljcs_Renton: miért nem küldted vissza???? a választók adatainak rendezgetése miatt szükség van... tudod: ne légy lusta, fontos a lista...

a listából lesz a kopogtatócédula,
a cédulából a jelöltség,
a jelöltből a megválasztott,
a megválasztottból a politikai hatalmas,
a politikai hatalmat meg kézpénzre lehet váltani,
a sok kézpénz pedig sok gazdasági hatalmat jelent,
akinek gazdasági hatalma van, az pedig újabb listákat vehet...
a listából lesz a kopogtatócédula,
a cédulából a jelöltség...

Vondenberg 2011.03.07. 22:03:39

1. Jogok és kötelezettségek. Tiszta sor. Viszont alapelvek, amik lehetőleg még követnek is valami hierarchiát. Ha a jóképességű fidesz kormány felhatalmazottnak érzi magát kötelességek megfogalmazására, simán be tud szúrni pár olyat, ami utána tényleg önkénybe tudja lökni az országot. Ez szintén igaz, ha pontatlanul fogalmaz meg pár alapjogot. Olyat nem lehet, hogy inkább nem alkotmányozunk ? :)

2. Ez egy hülyeség. Ezek alkotmányba foglalnánk, hogy a politikai elitünk gazdasági analfabéták gyülekezete. Amennyiben nem alapjogot, irányelvet, erkölcsi normát, a közt. alapvető berendezkedését vagy működését szabályozó dolgokról szól az alkotmány, akkor gyakorlatilag szájba rág, tehát elismeri, hogy a döntéshozók képtelenek átlátni a törvényeik által okozott következményeket azok teljes hatását. Japánban 200%, oroszoknál valami 8%, az államadósság ugyanolyan mumus, mint az infláció, amivel lehet riogatni az embereket. (az infláció a legszebb bevésődésék egyike, valójában 1.5% és 15%-os infláció, valamint 0% és 1000%-os államadósság között is ki tud alakulni hatékonyan muködo gazdaság) Nem kell ilyen az alkotmányba. Felelősségteljes, szakértő döntések kellenek, amik felmérnek, tanulmányoznak, kidolgoznak, és végrehajtanak, ez meg nem az alkotmányon múlik... mint a mellékelt ábra mutatja.

3. A közt. rendjét kell védeni, ezt hivatott az alkotmány nevű dolog, politikai demagógia, ugorjunk.

4. Azt, hogy a választójog életkorhoz és vétőképességhez kötött. A köz egyezik meg arról hogy milyen életkorban ad választójogokat, ami az alkotmány szerint elidegeníthetetlen és közvetlen, ez nagyjából kizárja a kérdés alapját. Azt pedig tessek beleírni, hogy a szavazási jog elidegeníthetetlen és közvetlen. Meg hogy anonim... légyszi. (a jogi nonszensze ott van a dolognak, hogy egy 3-4 éves szellemi koron megrekedt ember praktikusan nem is érti a szavazás lényegét, ugyanakkor az anyuka szavazhat utána? Vagy csak 18 éves korig utána pedig nem? Vagy amikor kiderül, hogy megrekedt ezen a szinten akkortól nem szavazhat?)

5. Politikai demagógia piros telitett durchmarsa. A családot nem azzal támogatod ha visszaigényelheti az áfá-t a kockásfüzetről, hanem ha kiszámítható jövőt biztosítasz neki, jó iskolarendszert és közellátást, egészségügyet. Boldog pirosorrú bohócdoktorokat bazmeg, akik nem nulla pénzért szarrá szívatva túlóráznak. Boldog tanárokat, akik hivatásnak érzik az oktatást, és ehhez kell, hogy kiszámítható, biztos jövőképük legyen. Azzal támogatod a családot, ha munkahelyet teremtesz anyunak, vagy nem hagyod, hogy lecsússzon apu alkeszba és dobja ki anyu az utcára.

6. Ez igy ebben a formában hülyeség. Folytatva az elozo gondolatot, hamár mindenáron alkotmányozni akarnak, akkor az elférne benne, hogy törekedni kell a kiszámítható változásokra, persze alkotmányjogászul. Például az ingatlanadó sem jelentene problémát ha 10 év alatt folyamatosan vezetik, be. Vagy ha a reformokat 3 évre előre hirdetnék, elore vetítve az addig szükséges lépéseket, hogy az a lehető legfájdalommentesebben zajoljon. Persze ekkora fegyvertényt nem ad senki az alkotmánybíróság kezébe, meg a végén mennénk valamerre.
(itt jegyezném meg, hogy a nyugdíjjak megmentése után ez a 6-os pont rohadtul csípi a szememet)

7. Legyen inkább az, hogy hivatalos dokumentumot igazgatásba/törvénykezésbe kiadni csak úgy lehet, hogy mindenki aki hozzáér egyben idopecsettel nevesítve rányomja, hogy dolgozott az adott anyagon. Ti mit gondoltok törvényhozók? Nem a Kaya Ibrahimmal van a baj, es nem is a Miss Kovaccsal.

8. Mások szerint erre nincs szükség. De bezzeg én szerintem! :) Könyörgöm ne írjatok alkotmányt!

9. Botorság lenne a kárpát medence bármilyen védelmét belefoglalni a magyar alkotmányba, még nagyobb butaság a határon túliak után említeni ezt így ebben a formában. Elobb védje az emberek sokszínűségét, mint a természetét szerintem, aztán nem kell aggódni, a sokszínű ember majd kiharcolja az utóbbit.

10. Mármint mitol védeni? A gonosz külföldi kizsákmányoló tőkétől vagy a segghülye paraszttól aki elso nekifutásra megszünteti a belvízárkokat, szétszennyezi az ivóvizet, aztán meg sír támogatáskor amikor elrohad a búzája és ihatatlan a vize és pusztulnak az állatok... persze így kevesebbet kell fordulni a traktorral az igaz, már ha van termés.

11. Akárcsak elobb, ne rágjuk szájba, most a bírói apparátust hülyézték le éppen a közgazdászok után.

12. Szerintem meg lehessen beteg.

13. Pártfinanszírozás, mint a közt. alapvető működésével kapcsolatos szabályozás.
Vagy akár említhetném az alkotmánybíróság jogállását, mert valahogy ez kimaradt a kérdőívből, pedig csípném ha letisztáznánk mi a terv a sok vén szivarral, meg a Stumfal.
süti beállítások módosítása