Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

Egyen súlyt!

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2010. december 04. - bs395

Jelszó: egyensúlyi nyugdíjrendszer - egymillió új munkahely.

Időintervallum: 2,5 év - 10 év.

Lássuk.

Nyugdíjkassza, 2010., előirányzott járulékbevétel: 2325 milliárd; tervezett költségvetési hozzájárulás: 595 milliárd (Matolcsy elárulhatná, neki honnan jött ki 900). A magánnyugdíjpénztári befizetések "átirányítása" (mert ugye konzervatív pártról van szó, a gyerek választhat, hogy két kurva nagy fülest nem kér, vagy csak egyet nem), ha mindenki átlép, 360 milliárd, vagyis marad évi 235 milliárd, amit ki kell jövőre pótolni - ezt két és fél évig az mnyp számlákon található értékpapírokból és egyebekből tervezik, a többi megy államadósság-csökkentésre.

10 év alatt egymillió új munkahely az 2,5 év alatt 250 ezer, 3 millió kurrens munkavállalóval számolva az olyan 8%-os növekedés. Tegyük fel, hogy a béreloszlás ugyanolyan lesz, mint a mostani 3 milliónál, vagyis a járulékbevételek - a plusz 360 milliárddal növelt - is 8%-ot emelkednek, és ott tartunk, hogy 2900 milliárd, azaz az idei előirányzott 2910 milliárdot majdnem pont befedi, ha nem lesz több nyugdíjjellegű ellátásban részesülő. De lesz.

A kormány ugye a nyugellátásban részesülők 28 ezres növekedésére számít csak jövőre, az úgy 40 milliárd, és ha ez lesz utána is, akkor az két és fél év alatt olyan 100 milliárd körül van, és csak a rá következő évre prognosztizálják az utolsó baby boom szülötteinek a nyugdíjba menetelét, akiknek a nyugdíját olyan munkavállalóknak kéne összedobniuk, akik első 8 havi bruttó munkabérének a 70%-át az állam fizetné, vagy közmunkát végeznének, vagy minimálbérre lennének bejelentve (ez inkább valószínű, minthogy maradna a jelenlegi béreloszlás, bár a jelenlegi sem igaz).

Közben a minisztérium kiküldi a tájékoztatót a velejéig gonosz finánctőke képviselőinek, és leírja benne, hogy a magánnyugdíjpénztárak csak 2040. körül fordítanák pluszba az egyenleget, míg bezzeg a tisztán állami 2050-re már fenntartható is lenne.

Kelet-Európa Luxemburgja.

Vidéki nevű kedves olvasónknak megspórolok egy kommentet: Gyurcsányista értelmiségi vagyok, mert a Fidesz kormányt idézem, és nem jön ki a matekuk.

Mija megoldás? Máshol kell pénzt keresni. Csökkenteni kéne a pazarlást, az energiaimportot, kiutalni az EU-s pénzeket, kirúgni a be sem járó embereket, megszüntetni a párhuzamosságokat, az ellentmondásokat, ilyenek. Csak ez macerás.

19 komment
fidesz nyugdíj matolcsy

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr612492023

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az A8-megmaradás törvénye 2010.12.06. 17:02:08

A Költségvetési Tanácstól elvett pénzeken összekaptak a romaszervezetek (Index.hu)." (...) A romatámogatásokat felügyelő miniszteri biztos, a Lungo Drom-elnök Farkas Flórián berágott a MACIKÁ-s, szintén fideszes Varga József képviselőre, és magána...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vidéki 2010.12.04. 10:52:33

A szerzőnek rettentően rokonszenvesek lehetnek a manyupok. Ki tudja miért?

Utolsó csepp véréig kitart manyupos álláspontja mellett, noha már az EB sem ajánlja.

Ehhez képest mondja Farkas András, a Brokernet vezérigazgatóhelyettese, hogy a visszavétel védhető, ha ezt követi az egyéni számlás rendszer bevezetése.

A Brokernet vezérigazgatóhelyettese szerint:

- Az európai nyugdíjhelyzetről szóló Zöld könyvben pont azokat a lépéseket fogalmazza meg az Európai Bizottság, mint amiket a Fidesz megtett. Persze nem szó szerint van benne, hogy tessék államosítani a magánnyugdíjpénztárakat. Azt írják, hogy a tőkefedezeti rendszerek meggyengítik a felosztó-kirovó rendszereket, s ha tovább nő a hiány, finanszírozhatatlanná válik a nyugdíjrendszer. Az unió most nem tud segíteni, saját erőből kell megoldani - mondja az ajánlás. Bár a mostani döntést nehéz lenyelni, csak rosszabb megoldások lettek volna. -

Éspedig?

- Tovább adósodunk: minden eddigi kormány pluszhitelt vett fel ilyenkor, ami most nem járható út. A másik lehetőség az adóbevételek növelése lett volna, csakhogy a kormány legfőbb ígérete az élőmunka terheinek mérséklése volt a versenyképesség növelése érdekében.

-A svéd modell a világ egyetlen jól működő nyugdíjmodellje. Független a mindenkori politikától, s a várható élettartam függvényében automatizmusok szabályozzák a nyugdíjkorhatárt. De legjobb eleme az egyéni virtuális számla. Hatalmas fegyelmező ereje van annak, hogy az ember látja, a befizetések és a virtuális hozamok alapján hány forintja, eurója gyűlt össze.

(Járulékharc
Iványi Balázs
- vilag@hetivalasz.hu)
Válasz erre 

Vidéki 2010.12.04. 11:27:26

@Studt:
Tiltakoznak "a 98 százalékos különadó és a magánnyugdíjpénztárak megszüntetése ellen."

Nem véletlen, hogy tiltakoznak.

Egyes szakszervezeti vezetők is kegyencei voltak annak a rendszernek, aminek a megszüntetése ellen most hörögve acsarkodnak.

Az Autonóm Szakszervezeti Szövetség elnöke, Borsik János, például nem érte be havi kb másfél milliós jövedelmével, amit a MÁV vezetése biztosított számára azért, hogy időnként sztrájkokat szervezzen az Magyar Állam Vasutak ellenében.

Az egyik manyup vezetésében is szerepet vállalva tovább hizlalta zsebét. Annyira megszokta ezt a kellemes helyzetet, hogy minden erejét és tehetségét latba veti azokkal szemben, akik ezt a fajta élősködést (a járulék befizetők pénzén) fel akarják számolni.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.12.04. 13:08:10

studt ment a levesbe. egy szaddam/gonosz törpe még belefér, két és fél képernyő már nem.
Válasz erre 

Vidéki 2010.12.04. 14:14:21

@bs395:
Mitől jobb egy Studt egy Kurucinfónál?
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.12.04. 21:34:02

@Vidéki:
amíg nem vagy képes válaszolni, addig kár beléd az internet...
Válasz erre 

Vidéki 2010.12.05. 10:14:42

A helyzetet jól jellemzi ez a mondatod:

" a gyerek választhat, hogy két kurva nagy fülest nem kér, vagy csak egyet nem".

Egyéb választási lehetőségeket ez elmúlt években elpuskáztuk.

Nem lehet tovább nagyvonalúan növelni az adóssághegyet, ahogyan ez megszokott volt, többek között azért, hogy a manyupokat működtető kegyencek kockázatmentes szinekúráit fenntartsuk.

Hatalmas EU-IMF hiteleket kell közeljövőben törleszteni. Ha nem ragaszkodunk a hiánycélokhoz hitelezőink nem fogják finanszírozni az országot.

Görögország és Írország páldája is mutatja, hogy az ottani veztők is felfogták:

az okos gyerek két füles helyett, inkább egyet kér, ha már csak ez a két választási lehetőség maradt számára.
Válasz erre 

k.bates 2010.12.05. 16:26:46

sziasztok, beleszólhatok bájos csevejetekbe? :)
túl a személyeskedésen, h ki melyik megoldásnak a kedvezményezettje ...
azt látjuk, h mnyp-k léte középhosszú (30-40 év) távon egy erős ktgvetési hiányt idéznek elő, de utána már jóval önellátóbb lesz/lenne a rendszer.
nyilvánvaló sztem az is, h a jelenlegi kormány nem tudná/akarja miből fedezni ezt a hiányt, hiszen struktúrális átalakítást nem tettek az elmúlt fél évben, nulla ktgcsökkentést terveznek (bevételt növelnek elvileg).

2 izgalmas kérdés van meglátásom szerint:
1) a szolidáris vs öngondoskodó rendszer
2) hogy a túróba vegyék rá a jobban keresőket (akiknek biznisz a mnyp) az átlépésre

1) le van egyszerűsítve genyó gazdagok vs. jómunkásemberek szintre
2) igazán ez a felháborodás tárgya, mert a módszer a legszebb kolhozosítási időket idézi ...

lehet cáfolni!
Válasz erre 

UbUlcii 2010.12.05. 19:35:47

@k.bates: Én ezt a részt nem értem,felvilágosítaná, hogy miért lesz/lenne ez így?:
"azt látjuk, h mnyp-k léte középhosszú (30-40 év) távon egy erős ktgvetési hiányt idéznek elő, de utána már jóval önellátóbb lesz/lenne a rendszer."
A rendszer úgy működik/működött, hogy ha mnyp tag vagy akkor az állam által folyósított nyugdíjad 75%-át kapod meg + amit az mnyp-d ad.
ad 1.:
Ha az kevesebb mint a maradék 25% átkérheted magad az állami rendszerbe, persze ilyenkor az állam megkapja a félretett pénzedet, de abból mivel nem lehet kihozni a 25%-ot kénytelen a közösből hozzátenni.
- Gazdag örül, mert a félretett pénze az övé
- Szegény örül mert megkapja a 100%-ot
- Állam szív rövid és hosszú távon egyaránt
ad 2.:
Kötelező az mnyp-knek a vagyonuk nagy részét államkötvényben tartani, 36% - 66% - 95% attól függ ki mit választott, vagy hova sorolták be. Ennek ellenére az mnyp-k, az elmúlt 12 évben nemhogy hozamot nem tudtak jelentőset produkálni, hanem még az államkötvény fixen számolható hozamát is felélték. S nem csak a válság miatt, az előtt a PP (PannonPuma :)) időszakban is csak 10-16% közötti 10 éves hozamnövekedésről lehetett olvasni statisztikákat. Jóindulatúan számolva kis matek 100 ft 16%-os 10 éves hozammal 10 év után 116 ft.
100 ft éves évi 5% jegybanki alapkamattal számolva 155 ft 3,4x-es különbség.
- Gazdag fél szívvel örül is hiszen nem az igazi a kamat, de mégis csak az ő pénze.Igaz az összegyűjtött 10 millió,csak 11,6, és nem 15,5, de a 11,6 az övé, nem kell belőle közösködni és szolidáris alapon másokról gondoskodni.
- Szegényt nem érdekli, mert legfeljebb átlép az államiba.
- Állam szív, hiszen egy olyan rendszerbe dönti bele államkötvényeken keresztül a közös pénzt,ami azt feléli és egy bizonyos jövedelemszint alatt mindenki vissza fog lépni hozzá és gondoskodhat róluk.

A vitát azzal lehetne eldönteni, de gyanítom ilyen számok nem igazán vannak publikálva:
1. Hány embernek volt lehetősége visszalépni az mnyp-ből az államiba korábban, és ebből hány % lépett vissza.
2. Hány ember ment nyugdíjba az mnyp-kből és hány %-a választotta inkább a 100% államit.

Számok ismerete nélkül én arra tippelnék hogy ez a két százalék sokkal közelebb van a 100-hoz mint a 0-hoz.

Ha a feltételezésem jó, akkor jelenlegi, mnyp-k megszüntetése kívül egy merőben új megoldást ajánlanák még a kormányzat figyelmébe, az általuk jelenleg használt módszerekkel:
- Sikkasztás és egyéb gazdasági bűncselekmények miatt eljárást indítani az mnyp-k IT-je, FB-je és EB-je ellen
- Nem megvárva a bíróságot, kormányhatározatban bűnösnek nyilvánítani őket
- Lecsukni az összeset a kh.-at alapján
- Mivel ember azért kell oda, anélkül nem élet az élet, sok jó kádernek lehet így helyet biztosítani, akik a következő pont miatt biztosan a népet fogják szolgálni.
- Törvényt hozni róla, ha a két % közül akár az egyik is mondjuk 10% fölé megy, a korábbi kh.-t,miatt bűnösként szintén lecsukni mindenkit.
:)
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.12.05. 21:39:24

@Vidéki:
miért kell minket finaszírozni? pláne egyensúlyi nyugdíjkassza mellett. akkor lehet, hogy mégse a nyugdíj a gond? 8 év alatt nem 10 milliárd volt a kassza hiánya.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.12.05. 21:48:52

@UbUlcii:
1. ki finanszírozza a 25% kiegészítését? a szegény, vagy a gazdag?
2. selmeczi mondta, hogy kéne egy számítógép, ami egyszerűen hozzáad mindig x százalékot az éppen aktuális összeghez. egy ilyen inkrementálógéppel ki lehetne váltani nem csak a pénztárakat, hanem az államigazgatás 90%-át, selmeczit is beleértve. szerintem mi ketten évi 30 milliárdért elvállaljuk, nem?
de ennél a pontnál is a gazdag szolidarít, mert amit itt nyer, azt az adóból pótlással elveszti. az mnyp egyetlen előnye az összegyűlt megtakarítás örökölhetősége volt. a szabályozást meg az állam adta.

mindig oda jutok, hogy nem volt terv, pénz meg kell. lehetne rengeteg módon átalakítani, de maikor azt mondják, hogy az mnyp 2040-re érik be, a visszaállamosítása meg 2050-re, akkor nem tudom, miért erőltetik az igazságosság magyarázatát.
Válasz erre 

HaKohen 2010.12.05. 22:18:23

@bs395:

Nem exkrementálógép?
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.12.05. 22:34:20

@HaKohen:
az reálértékvesztést okozna (mint az állami rendszerek alapból, de azt tilos kiszámítani - az állam ingyér csinálja).
Válasz erre 

k.bates 2010.12.05. 22:50:52

@UbUlcii:
azért okoz a mnyp rendszer hiányt az állami kasszába, mert a rám kirótt járulék egy részét az mnyp-be fizetem és az ott marad tőkének/vagyonnak. csak az államiba fizett részt lehet felosztani a jelen nyugdíjasainak.
bár úgy tudom, h így is deficites lesz a rendszer (kevesebb az össz befizett nyugdíjjárulék mint a fizetendő nyugdíj)

@bs395:
másik előnye is van a mnyp rendszernek:
az állam által fizett nyugdíj összege nem líneáris az általam befizett összegekkel ellentétben a magánnal. ez fedezi a szolidáris elvet.
Válasz erre 

UbUlcii 2010.12.05. 23:29:30

@bs395: Ennyit értettél meg abból amit leírtam? :)))
Nem sokban különbözöl te egy politikustól.
Ami kellett a belőle azt kiszemezgetted, válaszoltál általam nem érintett felvetésekre és kihagytad ami a lényege volt a mondandómnak.
De leírom neked egyszerűen,hogy megértsed:
Az mnyp-k működését lehet mindenféle számok alapján értékelni és előrejelezni, melyik mikor lesz majd jó. (tudom nem most, majd egyszer csak, de ezt hallom mindenre, mióta szőrösek a golyóim :) De a legfontosabb,az hogy mi az mnyp tagok meghozott döntései fontos, a pénztárat értékelésre alkalmas kérdésekben.
Ez szerintem az a kettő amit írtam, ezt hosszabb felvezetés után, amivel megpróbáltam megvilágítani miért is ezt a két kérdés szerintem a döntő fontosságú.
Szegény/Gazdag kérdés pedig k.bates-re való, reagálás miatt írtam bele.
A két kérdés pedig így hangzott:
"A vitát azzal lehetne eldönteni, de gyanítom ilyen számok nem igazán vannak publikálva:
1. Hány embernek volt lehetősége visszalépni az mnyp-ből az államiba korábban, és ebből hány % lépett vissza.
2. Hány ember ment nyugdíjba az mnyp-kből és hány %-a választotta inkább a 100% államit."

Ennyit kellett volna megértened, köszönöm leülhetsz, szövegértés egyes, politikusi véna: jeles. :)

De hogy reagáljak is arra amit írsz, nehogy le bebebézzzzz, mint másokat:
1. Egy része kijön a visszautalt részből, a maradék pedig a nagy közös kalapból, pont mintha nem is működne mnyp és épp ez a baj.
2.
a. A szenátorasszony :) mondatai nem tudom, hogy jöttek ide, de a valorizáció + sok egyéb szorzószám és osztószám ami most kb. ezt a műveletet végzi, viszont csak utólag. Míg az évi végi egyenleg felszorzásával az egyéni számlán, aktuális értékben lehetne nyomon követni azt Persze csak ha lesz az állami rendszerben egyéni számla. Aminek nagyobb a valószínűsége, mint hogy nem, amennyit hallottam egy nyugdíjfolyósítónál dolgozó ismerőstől. Az ukáz márki van adva, csak plusz pénzt nem terveztek hozzá és a kötelező leépítés is vonatkozik rájuk.
b. Szerinted ennyivel megoldható az államigazgatás 90%, ezt ugye azért te sem gondoltad komolyan?
c. 30 milliárdért nem, meg még felezni is akarnál. Aprópénzért nem dolgozom. :)
d. Szolidarítás/Adóveszteségbe nincs kidolgozott álláspontom, ezt nem tudom felmérni. A hiány miatti adóemelés mikéntje határozza meg, azt hogy ki és mennyit veszít. pl: Ha az adójóváírást szüntetik meg emiatt, akkor a kis jövedelmű szív, ha egy értékalapú vagyonadót vezetnek be akkor a nagyobb jövedelmű.
e.az örökölhetőség szép és jó, központi téma is szerencsére, talán ennek köszönhetően, de az államiba is be kívánják vezetni. Kérdés fontos ez annyira-e, amennyire ki van időnként rá hegyezve a média.Azért lássuk be, az emberek túlnyomó, többsége eléri a nyugdíjaskort és ott egyre hosszabb időt tölt el, vagy legalábbis ez a célja mindenkinek. Ha meg valaki a gyereke miatt aggódik, akkor kössön életbiztosítást, azt talán nem államosítják. :)
f. szabályozást valóban az állam adta,de nem volt benne, hogy ha nem teljesítesz évi x % hozamot vagy ha túl sokan lépnek vissza nyugdíjkor, akkor retorzió. Szerintem bele kéne tenni :)
g. Terv mindig volt és most is van,állami nyugdíjkassza nullszaldóssá tétele + költségvetési hiány csökkentése + GDP arányos államháztartási hiány csökkentése.
h. A végére semmi frappáns nem maradt, reagálj az egészből csak erre :)
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.12.06. 01:28:57

@UbUlcii:
nem kapsz csülköt, az már biztos :-)

két pontot írtál:
"ad 1.:
Ha az kevesebb mint a maradék 25% átkérheted magad az állami rendszerbe, persze ilyenkor az állam megkapja a félretett pénzedet, de abból mivel nem lehet kihozni a 25%-ot kénytelen a közösből hozzátenni.
- Gazdag örül, mert a félretett pénze az övé
- Szegény örül mert megkapja a 100%-ot
- Állam szív rövid és hosszú távon egyaránt"
az állam szívását valakinek ki kell fizetni, és az fogja kifizetni, akinek van rá pénze, vagyis nem a szegény.

"ad 2.:
- Gazdag fél szívvel örül is hiszen nem az igazi a kamat, de mégis csak az ő pénze.Igaz az összegyűjtött 10 millió,csak 11,6, és nem 15,5, de a 11,6 az övé, nem kell belőle közösködni és szolidáris alapon másokról gondoskodni.
- Szegényt nem érdekli, mert legfeljebb átlép az államiba.
- Állam szív, hiszen egy olyan rendszerbe dönti bele államkötvényeken keresztül a közös pénzt,ami azt feléli és egy bizonyos jövedelemszint alatt mindenki vissza fog lépni hozzá és gondoskodhat róluk."
hol igazi a kamat? melyik konstrukciónál csinálja valaki ingyen a pénz fialltatását? az állam ingyen csinálja? miben különbözik, hogy az állam előre számszerűsíti a jövőbeni kifizetési kötelességét attól, hogy nem számszerűsíti? (a konktretizálásban, mert ha le van írva a könyvekben, akkor nehezebb etetni a zembereket - ez az egyik legföbb ok az mnyp ellen)

"A vitát azzal lehetne eldönteni, de gyanítom ilyen számok nem igazán vannak publikálva:
1. Hány embernek volt lehetősége visszalépni az mnyp-ből az államiba korábban, és ebből hány % lépett vissza.
2. Hány ember ment nyugdíjba az mnyp-kből és hány %-a választotta inkább a 100% államit."
eddig kétszer volt lehetőség a visszalépésre, legutóbb tavaly, léptek is, és a visszalépők 75%-nak előnyös volt.

de hogy az enyémek is:
1. ezek szerint az az állítás, hogy azért csinálják vissza, hogy nullára kijöjjön, meg hosszútávon fenntartható legyen, akkor nem igaz? én is pont ezt számoltam, sőt, maga a minisztérium is, hogy 10 évvel megyünk vissza az időben.

2.a amíg nincsen társadalmi-politikai
konszenzus erről (vagy bármi másról), addig ez is olyan dolog, amit bármikor pontosan ugyanekkora erővel és ellenállás ellenében visszacsinálhatnak. az mnyp-nél azt hitte az ember, hogy mivel erősen kiterjesztett jogaid voltak a befizetéseid felett az államihoz viszonyítva, csak nem veszik el.

2.b őszintén? :-) még csak nem is az én ötletem volt, hogy az onyf lecserélhető egy számítógépre, de tetszik. rohadt sok időt és pénzt lehetne spórolni némi ésszerűsítés által, csak akkor kiderül, hogy egy halom ember fölösleges, márpedig nálunk a pozíció már-már magántulajdon (legalábbis nagyon úgy bánnak vele, meg a hozzá tartozó pénzekkel). a stukstúra ellenébe nem lehet menni, vagy csak nem akarnak.

2.c havi 30 milliárd.

2.d én nagyon bírnám a vagyonadót, de komolyan. az szja csökkenésen keresztül a fogyasztás nő, vagyis a gazdagabb még mindig többet fog az adórenszeren keresztül szolidarítani, mint a szegényebb.

2.e az állami rendszer az halállottó: van özvegyi és árvasági járadék, és a visszavett pénzek után is pontosan ez fog járni, vagyis semmivel se lesz több örökölhetőség, mint volt. az mnyp-nél viszont ha apu korhatár előtt távozik, akkor egy összegben megkaphatta a család.

2.f látod, ezt támogatom. sőt, én még olyasmit is támogattam volna, hogy ezekből a pénzekből a takarékszövetkezeteket kellett volna feltőkéíteni, akiknek meg a körzetileg illetékes kkv-kat kellett volna hitelezniük, így oldva meg, hogy bármely rendszer haszontalan, ha nincs aki megtermelje az ellenértékét, de e helyett 2,5 év miatt beáldozunk 20-30-at.

2.g az nem terv, az cél. a terv az, hogyan jutunk el a célig, az meg az volt, hogy majd az unió rábólint. ami most megy, az kapkodás, és igyekeznek úgy igazítani a képletet, hogy legalább köszönőviszonyban legyen azzal, amit mondanak - közbe a külföldinek meg egészen mást mondanak :-(.

2.f a héten lesz csülök. vigyünk át?
Válasz erre 

HaKohen 2010.12.06. 18:22:46

@UbUlcii: @bs395:

Már zúg a fejem tőletek. (Ez persze az én bajom, inkluzíve tudatlanságom.) De azért jól szórakozom.

Viszont inkrementálás/exkrementálás ügyben teljesen össze vagyok zavarodva.

Akkor a szerzetesek a refektóriumban esznek és a defektóriumban szarnak - vagy fordítva? És mi lesz, ha a kolostorokba is bevezetik a számítógépet? Oda nem engedik be a szernátorasszonyt.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.12.06. 18:59:13

@HaKohen:
szerintem az auditóriumba csak beengedik.
Válasz erre 

Avatar 2010.12.14. 17:29:35

@UbUlcii: "1. Hány embernek volt lehetősége visszalépni az mnyp-ből az államiba korábban, és ebből hány % lépett vissza.
2. Hány ember ment nyugdíjba az mnyp-kből és hány %-a választotta inkább a 100% államit."

1, A múlt év végéig törvény adott lehetőséget arra, hogy a 2008 decemberéig 52. évüket betöltött, és a 2009 végéig tb öregségi nyugellátási megállapítást kapott (volt) magán-nyugdíjpénztári tagok - összesen 122 ezer állampolgár - visszaléphessen a tisztán állami tb rendszerbe, illetve módosítsák nyugellátásukat - emlékeztet a szervezet. A PSZÁF kimutatása szerint a 2009. július 9. és 2010. március 31. közötti időszakban összesen 64 804 visszalépési kérelem, és 1386 nyugellátás módosítására irányuló kérelem érkezett be a magánnyugdíjpénztárakhoz, amelyekből 2010. március 31-ig 62 059, illetve 1264 kérelmet fogadtak és számoltak el.

Akiknek lehetőségük volt rá, azoknak tehát kb a fele lépett vissza. Érdekes módon Matolcsy György inkább manyup tag maradt.

2, tudtommal még nem ment senki nyugdíjba manyupból, az elsők kb 2013-ban mentek volna.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása