Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

Valutaüzér

2010. május 09. - bs395

„Magyarország nem lehet olyan hely, hogy bárki elveszítse otthonát. Ezt erkölcsi kérdésként kezelem.” – mondta Matolcsy György, leendő csúcsminiszter a tévében.

Kezdjük azzal, hogy otthonunkat elveszíteni kurvára nem vicces dolog. Mennyünk is tovább.

A megoldás nem új: váltsuk át forintra! Igen ám, de a forinthitelek magasabb kamatai miatt a törlesztő részlet jóval magasabb lenne, mint egy emberesebb árfolyamesés miatt. De erre is van megoldás: vegye meg a rossz hiteleket az állam, adjon mellé kamattámogatást, és onnan már mehet az árfolyam, amerre akar.

Lehet-e ilyet? Gyerekek, mindent lehet. Obama elnökválasztást nyert a szlogen parafrázisával, Columbine-ban a kis tömeggyilkosok is érveltek vele a pisztoly megfelelő végéről („Because I can.”), sőt, sok-sok ezer éve az emberi tevékenységek egyre bővülő köre az ön- és fajfenntartást leszámítva erre az egyszerű tényre alapul: mert megtehetem. Csak mindennek ára van.

A Népszabadság a Pénzügyminisztériumra hivatkozva ennek a költségét úgy 250-300 milliárd egyszeri és további évenkénti 200 milliárdra taksálja, a hitelek kifutása a Portfólió szerint 13-14 év, vagyis összesen 2850-3100 milliárd a jelenlegi 2500 milliárdos jelzáloghitel-állományra, amit persze szintén vissza kéne fizetni.

Honnan lenne az a 2850-3100 milliárd?

1. A zemberektől. Azoktól is, akinek nincs lakáshitelük, meg azoktól is, akiknek alapból forinthitelük van, de támogatásuk nincs: ők fizetnék a kamattámogatást, a közpénzbe beadott adójukból. Ez sem vicces.

2. A bankoktól. Róna Péter ötlete szerint a bankok diszkontálva adják át a rossz hiteleket, és ezzel le is van tudva a költségek jelentős része, úgyis betegre keresték már magukat a devizahiteleken. Van egy olyan érzésem, hogy amit itt elvesztenek, azt máshol behajtanák (díjakban, szerződésmódosításokban, stb.), úgyhogy megint az marad, hogy a zemberektől. Még mindig nem vicces.

3. Nyomtatunk pénzt. Összedől az árfolyam, elszáll az infláció meg a kamatok, amit megint a zemberek fizetnének meg. Nem, még mindig nem vicces.

Ez viszont vicces: NE A ZEMBEREKKEL FIZETTESSÉK MEG!

Most tessék röhögni.

(ja, hibás, felelős, az nincs - csak áldozat...)

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr101985162

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Svájci frank, magyar frankó 2010.05.10. 09:39:36

Mindenekelőtt szeretném leszögezni, hogy svájci frank alapú lakáshitelem van, nem is kevés. Az árfolyamváltozás és a lakáspiac befagyása, valamint az ingatlanárak esése miatt momentán a lakás jó esetben is csak a háromnegyedét éri a ráterhelt jelzálogh...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Netuddki. 2010.05.09. 16:57:29

Na ha ezt meglépnék, akkor megint az adót fizetők szívnának.

Ki járna jól? A bankok biztosan. Miért tesz valaki ekkora szívességet a bankoknak (azt senki ne gondolja, hogy 1 fia devizaadós is érdekel bármilyen politikust)? Találgassunk?

Az nem kérdés, hogy a fidesz ennyire össze van fonódva a bankokkal. 8 év alatt valakik csak finanszírozták a nem éppen kicsi adósságukat. Csak nem a fideszesek is devizában vették fel a hitelt 2004 után? Nocsak-nocsak. Mennyi érdekes kérdés vetődik fel hirtelen.

Én még emlékszem a fidesz alatti pár %-os lakáshitelre. Akkor mindenhonnan azt lehetett hallani hülye aki nem használja ki. Persze lakást venni is csak az tudott akinek különben is volt pénze. Na azok ki is használták. Erről ennyit.

lac1 2010.05.09. 16:57:44

@dedalon74:
Átváltják helyetted. Azzal neked nem lesz gondod.
Szombaton forintod lesz és frank hiteled, vasárnap reggel euród.

ninimimi 2010.05.09. 16:57:47

@bs395: Tényleg kreatív az Index a címlap ajánlóban. Én a faszt kerestem a szövegedben, de ott nincs, csak a címlapon.
Pedig olyan JÓ lett volna....

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.05.09. 16:57:57

szerintem aki akarja válthassa át forintra kezelési költség nélkül és az áam 1-2 százalékot segítsen be.

ne most 2010.05.09. 16:59:10

@lac1: Még egy ökörre, hogy nagyobb rizsföldet tudjon megművelni. Nem vagy az a vállalkozó típus.

ne most 2010.05.09. 17:00:19

@kovi1970: Gondolkodjunk még, mint az EU a Görögöknél és 5-ször többe kerül később.

Gyíkhúsos szendvics 2010.05.09. 17:00:31

mondjuk úgy, hogy még nem jártam igazán jól, mert nem tudtam még igazán olcsó lakást venni itthon, de pl. ámerikában már egy panel áráért kaphatsz a miami beachen egy fasza kecót, remélem itthon is lesz ilyen :)

lac1 2010.05.09. 17:01:13

@Tibike15:
Az alacsony és EGYSÉGES adókulcsban egyetérthetünk, mert ezt már én is írtam, hogy a 350 ezer 20%-a több mint a 100 ezer 20%-a.
A luxus adóval én egyáltalán nem értek egyet, amíg az legális jövedelemből származik. Főleg nem, ha annak meghatározása még fel is idegesít.

ne most 2010.05.09. 17:01:32

@Gyurma73: 1-2 százalék biztos megmenti a csődtől. Köszönjük Emese.

lac1 2010.05.09. 17:02:10

@ne most:
A támogatott termékek között tudnék neked írni.
Akármilyen támogatásra gondolok. mert az az én pénzemből megy. Mint adófizető.

lac1 2010.05.09. 17:03:17

@ne most:
Látod, ez eszembe sem jutott. De szerintem a "népi Kínában" ez nem volt életszerű dolog.

lac1 2010.05.09. 17:04:24

@ne most:
...de szerintem azért nem vett még egy ökröt, hogy egy második Ching Hua márkájú szalmakalapot vegyen.

ne most 2010.05.09. 17:05:07

@lac1: Már a középiskolában megtanulja az ember, hogy az akármilyen az semmilyen.

lac1 2010.05.09. 17:05:17

@Gyíkhúsos szendvics:
Amit évente kétszer elvisz az aktuális tornádó?
Persze...

dedalon74 2010.05.09. 17:05:40

@lac1:

De miért jó az nekem, hogy legelőször kaptam frankot eladásin, az állam megveszi vételin, és eladja nekem euró eladásin?

Nem kicsit akarnak ezek meggazdagodni rajtunk...

warren buffet 2010.05.09. 17:05:49

@lac1:

a mai Magyarországon a luxusjavak hány %-a van szerinted legális jövedelemből?:DDD

lac1 2010.05.09. 17:07:20

@ne most:
Én azt tanultam, hogy ami mindenre jó, az semmire nem jó igazán.
De az elektromos konzervnyitó, és a "városi terepjáró" szerintem tökéletesen kimeríti az általam felvázolt felesleges dolgokat.

lac1 2010.05.09. 17:08:15

@dedalon74:
Azt nem írtam, hogy neked jó. Az eurós meg remélem középárfolyamon megy majd. Legalább...

ne most 2010.05.09. 17:08:30

@Igaz Hazafi: A banki profit szerinted nem legális?

lac1 2010.05.09. 17:09:08

@Igaz Hazafi:
Akkor az simán köztörvényes lopás, és nem ebbe a topikba való.

This_is_Sparta (törölt) 2010.05.09. 17:10:26

@dedalon74: De!

Jut eszembe, mikor 2008 őszén mikor úgy besz@rtunk, mint most a görögök és hirtelen megugrott a magyar CDS felár, akkor ha jól emlékszem a BUBOR is 13 % körül mozgott! Így akinek forint hitele volt, az is ráfaragott némileg!

ne most 2010.05.09. 17:10:46

@lac1: Tiltsuk be az elektromos konzervnyitót és a városi terepjárót? Ettől van a eladósodás?

Gyíkhúsos szendvics 2010.05.09. 17:11:53

@lac1: micsináljak? szeretem az óceánt.

warren buffet 2010.05.09. 17:12:57

@ne most:

aha.
szerinted a luxusterepjárok mind bank profitbol vannak leadozva mi?:DDDD

a luxusjavak 70%-a nem legális.
alsohangon.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.05.09. 17:13:05

@ne most: ha 6% helyett fizetsz 4 et az 33% a kevesebb.Én támogatott hitelt vettem föl 2002 ben és pont 33%al kevesebb a töresztőm mint ha nem támogattak volna.

Netuddki. 2010.05.09. 17:15:28

@ne most: A görögök is csak azt szívták meg, hogy nagyon kevesen adóztak.
Az ország így is úgyis szarban van. Nem a devizahitelesek a legnagyobb probléma. Csak ugye a politikusoktól már megszokhattuk ha a fazék közelébe kerülnek akkor maguknak a szaros merőkanállal is mernek. Ugye nem kell részletezni a lényeget?

nemezisazis 2010.05.09. 17:15:45

@ne most: igen ez volt a lényeg. hogy ők voltak. de ha a bankot is letiltanák ki maradna?

magyarázd most kérlek, elmentem, és hátha egyszer felfogom.

lac1 2010.05.09. 17:15:54

@Gyíkhúsos szendvics:
Akkor is, ha 200-al esik a fejedre az egész Atlanti óceán?
;-)

This_is_Sparta (törölt) 2010.05.09. 17:18:22

No csak hogy kissé emeljük a tájékozottságot gazdasági kérdésekben:

Görögország adósságállománya: 236 mrd USD !!!
Portugália adósságállománya: szintén ennyi!

ezzel szemben:

Írország adósságállománya: 867 mrd USD
Spanyolország adóssága: 1.100 mrd USD
Olaszországé pedig: 1.400 mrd USD

Így aztán kedves adóstársaim, függetlenül attól, hogy kinek CHF, kinek EUR és kinek HUF hitele van, tessék a biztonsági öveket jól becsatolni, mert menet közben némi turbulencia várható!

2010.05.09. 17:18:59

@bs395:
es mi van azokkal, akik megfeszulnek, nem koltenek semmi masra csak a devizahitel torlesztesere?
azoknak milyen mar, hogy valamifele gerincessegbol, tisztessegbol, szabalykovetesbol (meg hulyesegbol) fizetnek mint a katonatiszt, de aldozatok aran, viszont masokkal ellentetben oket az allambacsi nem segiti.

Ez nem ellene megy a te velemenyednek, hanem eppen egyetertek. Nem alamizsna kell nekem, fizetem a hitelem, benne volt a pakliban, hogy neha a bank nyer, de kurvara idegesit a helyzet.

Emlekeztet arra, amikor az arvizek idejen a biztositas nelkulieket megsegitette az allam a haz ujra-(sokszor sokkal minosegibbe)epiteseben.
Es aki evekig fizette a biztositast? Annak milyen lehetett mar latni, hogy vegulis feleselegesen volt tisztesseges, azt a tomentelen penzt, amit igy buta modon elszort magara is kolthette volna...

safranek 2010.05.09. 17:21:25

Kedves Posztíró,

Mi is fizetünk olyasmiért, amit mi nem veszünk igénybe, viszont Te igen és közpénzből finanszírozzák!

warren buffet 2010.05.09. 17:21:38

@Kádár Alíz:

nem az számit h összegszerűen mennyi...

hanem h mennyi a GDP-hez mérten, milyen a valutája (euro v "saját"), milyen a foglalkoztatottság és a makrogazdasági helyzet...stb. a számok önmagában nem sokat érnek.

ne most 2010.05.09. 17:22:25

@Igaz Hazafi: "szerinted a luxusterepjárok mind bank profitbol vannak leadozva mi?" bodzatermesztésből talán?

lac1 2010.05.09. 17:22:51

@Kádár Alíz:
A fene tudja... A görög 13,6%-os államháztartási hiány nekem mást üzen...

ne most 2010.05.09. 17:23:30

@Gyurma73: Számolni azt nem tudsz, ez nyilvánvaló.

ne most 2010.05.09. 17:27:03

@Kádár Alíz: Miért nem azt nézted meg mi a BAR lista?

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.05.09. 17:27:46

@ne most: 6 nak a 2 hány százaléka??
nem 33?
vagy hallgatlak..

warren buffet 2010.05.09. 17:28:11

@ne most:

ugye leképzelésed sincs h mekkora rész a magyar gazdaságban a feketegazdaság?
na akkor segitek, 30% körüli.szintén alsó becslés.

biztos nem láttál még szlovák v cook-szigeteki rendszámos x6-os bmwt ugye?:D

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.05.09. 17:31:22

igen valóban nem 6. os szinten írtam le ezért bocs hogy nem értetted meg.

This_is_Sparta (törölt) 2010.05.09. 17:33:04

@Igaz Hazafi: Az igaz, de akkor itt van egy példa:

Az olaszok 511 mrd USD-vel lógnak a franciáknak, amely a francia GDP kb. 20 %-a!

lac1 2010.05.09. 17:34:48

@Gyurma73:
Ne haragudj, hogy beleszólok, de csak 2 %-al csökkent.100 ezeret vettél fel, és 106 helyett csak 104-et kell visszafizetned.
Szerintem.

ewing_65 2010.05.09. 17:35:02

Ó, de boldogan szidja majd' mindenki a sok hülye deizahitelest. Pedig a dolog leegyszerűsítve kb. ennyi:
Aki devizahitelt vett fel, az ebbe a kis zárt rendszerbe, mint a magyar gazdaság kívülről behozott x millió forintot. Ez bizony, még ha plazmatévét, autót vett rajta a baromja, akkor is a magyar gazdaságot "pörgette", áfát fizetett, nyereségét növelt, munkabért adott. Főleg, ha valaki építkezett. Egy átlagos háznál első lépésben visszament állambácsinak kb. 10 M Ft áfa, második körben a munkabérek utáni adó, a munkások vásárlása utáni áfa... Vagyis az a sok marha devizahiteles 15-20 millió forintot fizetett be az államkasszába úgy, hogy most fizeti vissza, vagyis megelőlegezte nektek az ingyenes oktatást, egészségügyet, BKV-t...
Alternatíva nem volt, ha nem lett volna devizahitel, csak a 30-40%-os kamatozású forinthitel (3-5%-os infláció mellett), akkor szinte senki nem vett volna fel hitelt semmire. Kb. 5-6 éve csődbe ment volna az ország. De lehet, hogy 8-10...
De most persze álljuk körbe, mutogassunk rá, röhögjük ki!
Talán inkább azon kellene gondolkodni, hogy miért is vannak még mindig az egekben a kamatok. Mennyi is most a forinthitel kamata? Mennyi az infláció?

ne most 2010.05.09. 17:36:31

@Igaz Hazafi: A te jövedelmed 30%-a fekete? Minden 3-ik ismerősőd összes jövedelme a fekete? Na ennyit a becslésedről.
Szlovák rendszámos X6-ot ezért látsz, mert az adórendszer azt támogatja. Szlovák bodzatermelőt még nem láttam, de cook-szigeteki rendszámot bank előtt igen. Rendszáma: OFF-SHORE.

warren buffet 2010.05.09. 17:36:42

@Kádár Alíz:

Alíz ezt igy nem tudod levezetni.
mert azok a francia bankok amiknek az olaszok lognak döntő részben amerikai és kanadai nyugdijalapoknak a tulajdonában vannak amiket meg szépen majd felvásárolnak a kinai befektetési társaságok. :)

higyj nekem ez kurva áttekinthetetlen, ebben dolgozom. :)

This_is_Sparta (törölt) 2010.05.09. 17:37:58

@ne most: Igazad van, de elárulom, hogy tudom, miután én is kb. 6 évig pénzügyi vállalkozásnál dolgoztam. Elég szomorú, hogy több mint 850 ezren vannak már rajta.

Én szerencsére nem és remélem nem is kerülök rá!

A korábbi megjegyzésedre még csak annyi, hogy persze egy lényeges dolgot nem közöltem korábban, hogy az én CHF hitelemet egyedi kondíciókkal vettem fel és a kamatlába még most is kevesebb, mint 2,6%!

Ezért természetesen van egy kis lelkiismeret furdalásom, ugyanis az országkockázati és egyéb banki felárakat is más fizeti meg helyettem, de hát ez van!

Most mennem kell, mert elmegyünk a srácokkal sétálni a Duna partra! További szép napot és töretlen optimizmust kívánok mindenkinek!

Politikusnak meg akkor se higgyetek, ha ló legel a sírján!

warren buffet 2010.05.09. 17:40:34

@ne most:

uramisten.
ne legyél már demagog.

sosem hallottál még a boritékos fieztésről ugye?amikor be vagy jelentve x-re és ho végén kapsz x+y-t.

a gdp 1/3 meg feketegazdaság ez is tény. de tudod mit a kedvedért legyen csak 20%. tavaly a gdp az 28.000 mrd forint volt kb. na ennek a 20%a: 5,600 mrd forint.

az offshore meg egy slágertéma, de tudod-e mit jelent?

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.05.09. 17:43:10

@lac1: a kamatról beszéltem,semmit nem írtam a törlesztőrészelről.20évre vettem föl 5 miliót most 37 ezret fizetek.ha nem lenne támogatva akkor kb 52ezret fizetnék.
6% ból 2-t az állam fizet.

This_is_Sparta (törölt) 2010.05.09. 17:43:41

@Igaz Hazafi: Ja van nekem is egy jó kis szemléltető rajzom erről, viszonylag lebutítva, de így is elég áttekinthetetlennek tűnik!

lac1 2010.05.09. 17:45:38

@Gyurma73:

"" Gyurma73 2010.05.09. 17:13:05
@ne most: ha 6% helyett fizetsz 4 et az 33% a kevesebb.Én támogatott hitelt vettem föl 2002 ben és pont 33%al kevesebb a töresztőm mint ha nem támogattak volna.""

A törlesztőt írtad.

warren buffet 2010.05.09. 17:46:06

@Kádár Alíz:

az is, elhiheted. :)

jó sétálást a duna parton!!!

repecs 2010.05.09. 17:47:25

Nekem van frank hitelem Ne fizesse senki helyettem . DE ha akarok dolgozni még többet akkor tudjak legalább 1 millió munkahely kell ide!

ne most 2010.05.09. 17:47:27

@Kádár Alíz: 2,6%-ra csak akkor vehetted fel, ha bankba dolgoztál. A többi magyar gyík még mindig bízik a bankokba, pedig ha tudnák mi megy ott nem tudnának aludni. Olyanok, mint amikor feltalálták az autót és attól féltek az emberek, hogy 40km/h-nál megfulladnak (a bankok meg közben repülőn járnak).

ne most 2010.05.09. 17:52:01

@Igaz Hazafi: Hidd el ezt csak azért látod, mert minimálbéresek között éled az életed. Egy bankigazgató nem kap feketén semmit és többet keres, mint 500 minimálbéres.
Na ebből számold ki a 30% fekete gazdaságot!
Ami neked 30% az a valójában másnak annyit nem ér meg, hogy lehajoljon érte az utcán.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.05.09. 17:52:19

nekem szerencsém volt fel tudtam venni támogatott hitelt.2002 ben ami 2022 ben le is jár.utána van egy jó kecóm.azt már féllábon is kibirom.2002 ben 37 ezer az nem ugyanaz mint most és pláne 2020 ban.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2010.05.09. 17:52:31

Borzasztó nehéz kérdéskör ez. Több szempontból is.
Amikor mi lakást (házat) vettünk, még éppen csak elindult a hitelezés, még csak az FHB-től lehetett támogatott lakáshitelt kapni. Mivel kilenc év albérlet után mindenképp szerettünk volna saját tulajdont szerezni, megtettük, persze elég nagy áron: havi 130ezret kell fizetnünk. Ehhez képest, úgy fél év múlva beindult a lakáshitelezési nagyüzem, konkrétan emlékszem, hogy a postabankos kalkulátor 98ezer-sokszáz forintos törlesztőt dobott a mi hitelünkre. Rágtuk a kefét rendesen. Na, ehhez képest most a válság miatt fizethetnénk a 98 helyett 200-at, ami igen jelentős szívás lenne. Ez persze nem jelenti azt, hogy hú, mi eddig többet fizettünk, most szopjanak a devizások is.
De.
Képtelenség, hogy mindenkit megvédjen az állam a rossz döntéseinek következményeitől, főleg úgy, hogy nyilvánvalóan nincs is rá pénz. Ha már akkora a nekibuzdulás, inkább annak a jogi hátterét teremtsék meg, hogy a devizahitelesek egyszerűen, és jó eséllyel visszakaphassák a bankoktól a mindenféle címszó alatt beharácsolt extraprofitot. Nevetséges, hogy a gyakorlatilag korlátlan hatalommal bíró bankok a legbrutálisabb válság közepette simán növelték a nyereségüket, méghozzá nem kis mértékben. Az OTP ugyebár elérte majdnem a teljes éves profit-előirányzatát az első kilenc hónapban. Javarészt - úgy gondolom - ez az extra a devizahitelekből tevődik össze, mivel aránytalanul durva mértékben, gyakorlatilag annyit húztak le (az amúgy rendesen fizető) ügyfelektől, amennyit nem szégyelltek. Márpedig kurvára nem szégyenlősek, ugyebár. Szóval, itt kéne kapirgálni, nem ezermilliárdokat költeni arra, hogy átforgassák a hiteleket, amik aztán majd pár év múlva megint konvertálásra kerülnek, már, ha valaha tényleg belépünk az euro-zónába.
De ez amúgy csak a körmöm alatt lévő szálka egyik darabkája. A másik - és ezzel biztos sokak számára nem túl szimpatikus dolgot fogok mondani - az az Orbán-féle pátoszos kommunikáció, miszerint a zemberek a zországban ne veszíccsékel a házukat. Hát, ne veszítsék el, bazmeg, fizessék a hitelt. Kapjanak rá állami áthidaló megoldást, akármit, de olyat mégse lehessen már előrángatni a kalapból, hogy a bank nem juthat hozzá a pénzéhez. Há' mer az milyen csúnya dolog, hogy valakit kilakoltatnak. Tényleg, borzasztó, és gyakran önhibán kívül történik, de könyörgöm, miért nem osztogatunk ilyen alapon lakást boldog-boldogtalannak, akinek még nincs? Építsen az állam - akár ppp formájában - kényszer-bérlakásokat, ott segítse fedél alá kerülni a bajbajutottakat, de ha egyszerűen megtiltjuk a banknak, hogy végrehajtsa az ingatlanon a hitelt, akkor ezzel két dolgot érünk el: a bankok nem, vagy csak nagyon megválogatva és nagyon drágán fognak hitelt adni. Valamint az emberek (egy kevésbé becsületes része) ebből fog megélni, vagy legalább is lakáshoz jutni. Felveszi, aztán baszik fizetni, hiszen kitenni nem lehet. A normálisan fizető, magát szarrá hajtó, becsületes többség, meg szívja a fogát...

lac1 2010.05.09. 17:56:31

@Gyurma73:
2022 az még nagyon messze van...
Rengeteg víz lefolyik addig a Dunán.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.05.09. 18:00:15

@lac1: o.k. világháborúra nem számoltam.

lac1 2010.05.09. 18:07:11

@Gyurma73:
Az már mindegy lenne.

marosy 2010.05.09. 18:10:31

Matolcsy támogassa a saját vagyonából az idióta devizahiteleseket.

ne most 2010.05.09. 18:22:54

@marosy: A bankok a te pénzed adták a devizahiteleseknek. Na ki az idióta?

lac1 2010.05.09. 18:30:24

@ne most:
Tulajdonképpen tényleg én.

papillon 2010.05.09. 18:51:51

@t a m á s: Nem vagy teljesen komplett.

Cuncimokus 2010.05.09. 18:53:15

Miért nem lehet azt csinálni, hogy vesz a delikvens egy KICSI LAKÁST, és fizeti, felőlem akár hitelből is. Mivel a lakás aránylag kicsi, talán nem is a legjobb helyen van, de SAJÁT (!!!!), nem dől be a hitel. Aztán ha kifizette, eladja, és akkor veszi meg a zöldövezeti házat. Esetleg még egy lépést közbeiktat.
Ja, mert hogy AZONNAL a rózsadombi kétszáz négyzetméteres kecó kell? Ahá, értem. Szvsz aki nagyobbat akar fingani, mint amekkorát tud, az kalkulálja bele a beszarás lehetőségét.

A másik: lehetne egy úgynevezett "méltányos" ingatlan. Egy-, két- három- satöbbi tagú családnak. Négytagú családnál pl. 80 négyzetméter. Aki ennél nagyobba sül bele, az adja el szépen. Nem látom be, hogy miért kellene a nem eladósodottaknak az eladósodottak luxuigényeit pénzelniük. Szolidaritás, az igen, mehet, de mint említettem: egy bizonyos méretig.

ne most 2010.05.09. 18:56:26

@Cuncimokus: Azért, mert a kicsi lakást most nem tudja eladni, a 200nm rózsadombit meg igen és most költözik a kicsi lakásba.

Robinzon Kurzor 2010.05.09. 19:00:34

Röviden:

1. Aki devizában vett fel hitelt, az spekuláns, még akkor is, ha erről ő maga sem tud.

2. Magyarországon messze az OECD-átlag felett élnek az emberek saját tulajdonú (de persze sok esetben hitellel terhelt) ingatlanban.

3. Be kellene vezetni a magáncsőd intézményét. Ezzel senki nem kerülne az utcára, de nagyon hosszú időre nagyon keményen megszívná az, aki felelőtlenül adósodik el.

4. Ha mindig mindenkit, következmények nélkül, a felesleges kockázatot nem vállaló többség pénzéből mentünk meg, az nem szolidarítás, nem erkölcs, hanem társadalmi programmá emelt élősködés.

agentT 2010.05.09. 19:03:18

Soha nem gondoltam volna, hogy valamikor terráriumban mutogatandó kísérleti állat leszek.
Imádni való létforma.
Szeretnék bocsánatot kérni a poszt szerzőjétől meg az itteni (csak átfutottam) kommentek szerzőinek kb. 99 százalékától, mert voltunk olyan tetvek az asszony meg én, hogy négy évvel ezelőtt fel mertünk venni kilenc millát svájci alapon, mikor az összes kurva bank meg kurva PSZÁF meg kurva reklám arról ugatott, hogy ez milyen fasza dolog, akinek meg nem tetszett a (lakás)helyzet, azzal közölte a miniszterelnök úr (az akkori, a szemüveges féreg) hogy el lehet takarodni innen.
Kilenc millán szerencsére még mindig nincs akkora kamat, hogy ne tudjuk kifizetni, szóval nem kell fosnotok, nem kell hogy bármit is adjatok, rohadjatok meg.
Mi vettük föl, mi fizetjük ki.
Csak attól áll a hátamon a szőr, mikor valami belvárosi netfüggő okostojás, akinek apukaanyuka a segge alá tolta az életet, és semmi más dolga nincs, mint hogy valami művészi avatarral megtámogatott nick mögé bújva ossza az észt, úgy akarja beállítani a devizahiteleseket, mintha köztörvényes bűnözők lennének.
Igen, be merem vállalni, lehet lúzer vagyok, de semmi más esélyem/ünk nem volt annak idején 37 évesen, mint hogy bevállaljuk a devizahitelt, mert ez volt az EGYETLEN lehetősége annak, hogy legyen nekünk ez a negyven négyzetméteres kecó, ahol most ülök középen, és vérben forgó szemekkel kommentelek épp neked csávókám.
És amikor felvettük a hitelt, mert szerettük volna elérni a hedonizmusnak azt a megdöbbentő, visszataszító fokát, hogy lakjunk valahol, ami legalább névleg a sajátunk, akkor SEMMI nem indokolta, hogy attól tartsunk, kb. a kétszeresére növekszik a törlesztőrészlet.
És ezzel elég sokan így vannak, akikkel beszéltem. Mindenki tudta, hogy emelkedhet a törlesztő, de a válság előtt a jelenlegi kamatteher kábé annyira látszott valószínűnek, mint a Jelenések könyvének minapi megvalósulása.
Szóval ébresztő, a bedőlő devizahitelek (jelenleg vagy nyolcvanötezer család háza-lakása, bizony csávókám, egy komplett, nagyobbacska megyeszékhely) felvevőinek a döntő többsége nem "a zöld nullára tette fel a tétet" mint vélte fentebb valami ökör, hanem az akkor realitásnak látszó körülmények mellett észszerűnek látszó és ÉSZSZERŰNEK TÁLALT kockázatot vállalt be. Érted, tahókám?
De modnom még egyszer, ki fogjuk fizetni a kamatterhünket a csajom meg én, nem kell tőled, tetűkém, egy fillér alamizsna se, de ne ugass rólam névetlenül a neten a billentyűzeted mögé bújva, hanem hívjál fel, és közöld velem a tényt, hogy egy felelőtlen senki vagyok, Tomi a nevem, a 30/221-26-60-on érsz el, és szívesen küldelek el a kurva anyádba te észosztó senki.

Az üzenetnek nem volt konkrét címzettje, de ha magadra ismertél köpd szemen magad, te paréj.

Cuncimokus 2010.05.09. 19:03:36

@ne most: Miért ne tudná? Hangsúlyozom: kicsi, olcsó lakás. El lehet adni viszonylag olcsón. Amit nyer a dolgon, hogy iksz éven keresztül nem albérletet fizetett, hanem a saját lakását. Tehát nem az ablakon dobálta ki a pénzét, hanem ingatlanba fektette.
Aztán ebből az ingatlanból csinálni az eladással a következő, értékesebb ingatlanhoz akkora önrészt, aminek a részleteibe megintcsak nem döglik bele.
És így tovább.

Én ott látom a problémát, hogy AZONNAL kell a LEGJOBB, de zsé az nincs. Így nem csoda, ha beüt a baj.

Robinzon Kurzor 2010.05.09. 19:07:41

@agentT: Nyilván egyszerűbb másra tolni a felelősséget a saját döntésedért.

Mindenki állandóan azon füstölög, hogy ez egy következmények nélüli ország, de amikor a saját döntésének következményeit kellen vállalni, akkor mindenki hibás, csak ő nem ...

agentT 2010.05.09. 19:08:17

Cuncimokus debreceni vagy? Ismerős a neved meg a gondolkodásmódod...

Cuncimokus 2010.05.09. 19:09:32

@agentT: Hé hé hé
Ha ti ki tudjátok fizetni, akkor miért vetted magadra a hörgéseket? De komolyan! Nem azok a kiakadás céltáblái, akik 40 nm lakást fizetnek devizahitelből, ráadásul KÉPESEK is fizetni. Azokról szól a vagdalkozás, akik telhetetlenül adták elő a dolgot.
Higgadás, csávókám :-P

agentT 2010.05.09. 19:10:02

@Robinzon Kurzor: Lehet nem sikerült felfognod: vállalom, vállajuk a következményeket. Nem kell tőled semmi.
Csak annyi, hogy vegyetek vissza a lendületből. Akik lakáshitelt vettek föl, nem bűnözők, nem elmebetegek, nem félkegyelműek. döntő többségükben.

Cuncimokus 2010.05.09. 19:10:36

@agentT: Életemben nem jártam Debrecenben :-D
Bp-en születtem, és ott éltem addig, míg ki nem szakadtam az űbermencsek földjére.

ne most 2010.05.09. 19:11:59

@Cuncimokus: Azért nem tudja, mert ilyeneket árvereznek még olcsóbban. Amit te mondasz az a helyzet legfeljebb a matematikai feladatgyűjteményben olvasható szöveges példaként.

Cuncimokus 2010.05.09. 19:22:17

@ne most: Nehéz elhinnem. Jó, lehet, hogy nem tudja azonnal eladni a megálmodott áron. Akkor ülni szépen a fenekén, örülni, hogy nincs lakbér és nincs törlesztő, pénzt félretenni, nem elverni, türelmesen várni, míg a lakásért valaki kifizeti az árat.

Csak azért jár a szám, mert nem bort iszom és vizet prédikálok. Ha öt évvel ezelőtt kezdtünk volna építkezni, akkor 20 évre adósodtunk volna el. Vártunk öt évet a panelban, most előreláthatólag 5 év múlva ki fogjuk tudni fizetni a házunkat, amit most kezdünk el építeni. Honnan jött ösze 5 év alatt 10 év különbség? Hát ennyit számít a kamat! Jó lenne, ha minden hitelfelvevő elé odaraknának egy táblázatot, amiben benne van, hogy a havonta befizetett részletből mennyi megy a banknak, és mennyi a törlesztésre. Lenne nagy döbbenet és siránkozás, azt hiszem. Főleg a nagy összegű hitelek alacsony törlesztőrészletei esetén. Csak erről a genyó bankok nem beszélnek, ugye. Az átlagembertől meg nem várható el, hogy annuitást számoljon. Mari nénitől meg még kevésbé.

Robinzon Kurzor 2010.05.09. 19:23:25

@agentT: Nem állítottom, hogy "bűnöző, elmebeteg, vagy félkegyelmű" lennél.

Viszont a "nem volt más lehetőségünk", meg az "el lehet innen menni" hivatkozás pont azt mutatja, hogy ezt az egészet úgy fogod fel, mint az izlandi vulkánt, amire józanul nem lehetett számítani.

agentT 2010.05.09. 19:27:21

@Robinzon Kurzor: Szerinted józanul lehetett számítani arra, hogy lesz olyan időszak, mikor majdnem a kétszerese lesz a havi törlesztő az eredetileg tervezettnek?
Figyelem, nem azt kérdeztem, hogy lehetett-e számítani rá, hanem hogy JÓZANUL lehetett-e...

Mert ha igenlő a válaszod, akkor csak annyit tudok mondani, hogy bocs ezerszer, amiért nem látttam előre az egész kurva válságot, amit nem mellesleg nem látott előre az OECD, a FED meg az IMF se...

agentT 2010.05.09. 19:28:41

Ja, és igen, nem volt más lehetőségünk.

Vagy veszünk fel hitelt, vagy kucorgunk albiban.

Ha valami opciót kihagytam, szóljál.
Paraméterek: szülők kilőve, fosok bankot rabolni.

Cuncimokus 2010.05.09. 19:32:28

@agentT:
> fosok bankot rabolni.

:-DDDDD ezen behaltam :-DDDDD

Robinzon Kurzor 2010.05.09. 19:46:46

@agentT: Nem a válságot kellett előre látni, hanem a csábító lehetőség mögött meglátni a kockázatot.
(Életbiztosítást sem azért kötsz, mert pont azt a konkrét IFÁ-t látod előre, ami átmegy rajtad a zebrán, hanem azért, mert valami hasonló benne van a pakliban.

Ha pedig nem az utcán éltél előtte, akkor volt más lehetőséged: maradni ott, ahol vagy.
Elfogadom, hogy ez sok esetben kifejezetten kiábrándító opció, de opció.
Nem kényszerített senki, hogy ilyen feltételek és kockázatok mellett ekkora hitelt vegyél fel.

Mindettől függetlenül az, hogy te egyébként összeszorított foggal, de magad akarod megoldani ezt a helyzetet, sajnos Magyarországon tiszteletre métló kivételnek számít.

Szekuriti Blogger. · http://szekuriti.blog.hu 2010.05.09. 19:59:38

@Robinzon Kurzor: sötét vagy, Robinzon, az élet normális rendje a lakásvásárlás is, a közemberek 90%-a hitelből teszi .. épp azét, hogy elkerülje az albérletre kidobott pénzt

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.09. 20:04:29

@agentT: Megkérdezhetem, hogy milyen árfolyamnál vetted fel a hitelt és milyen árfolyamnál nőtt meg kétszeresére a törlesztő?

Mert szerintem igenis lehetett arra számítani, hogy addig, amíg nincs magyar euró, addig bizony a forintárfolyam liftezhet. Meg arra is lehetett számítani már 2003-4 körül, hogy egy olyan kormányunk lesz, amelyik nagyívű költekezésével nem tesz jót a gazdaságnak és ez bizony gyengíteni fogja a forintot. Akkoriban már simán hallottam olyan véleményeket közgazdászoktól, hogy 300-350 forint is lehet az euró. (Persze hallottam az ellenkezőjét is...)

Ehhez képest tulajdonképp az a meglepő, hogy ilyen jól tartotta magát ilyen sokáig. (És ilyen értelemben egyébként annak nem is volt rossz döntés devizahitelt felvenni, aki rendelkezik megfelelő tartalékokkal az esetleges árfolyamingadozás esetére.)

Egyébként ne csak azért ne vedd a kritikai megjegyzéseket magadra, mert Te fizeted a felvett hitelt, hanem azért se, mert a kritika nem elsősorban annak szólt, aki felvette a devizahitelt, hanem annak (Matolcsynak), aki most bedobott egy olyan remek "megoldást", ami megintcsak rengeteg pénzébe fog kerülni az országnak.

Cuncimokus 2010.05.09. 20:14:19

No, olvtársak, az előbbi fejtegetéseim alátámasztására számolgattam egy kicsit. az egyszerűség kedvéért maradjuk euróban.

1. eset: felveszek 100,000 EUR kölcsönt 3% kamattal, a havi részlet 1083 EUR, az évi 13,000. Ebből 10,000 a törlesztés, 3,000 a kamat.

2. De ha 200,000 EUR-t veszek fel, ugyancsak 3% kamattal, és ugyancsak 1083 EUR havi részlettel, akkor az évi 13,000 befizetésemből csak 7000 a törlesztés és 6000 a kamat!!!!!

EZT KELLENE a hitelfelvevők fejébe beleverni! Hogy a kétszer akkora hitel az nem kétszer, hanem sokszor akkora szopás!

Before · http://azbeszt.blog.hu 2010.05.09. 20:16:26

@promontor: bocs, de akkoriban 2009 reális euroövezeti csatlakozási dátumnak számított. Biztos minden hiteligénylőtől elvárható, hogy alapos nemzetközi és hazai pénzügyi elemzést követően a monetáris tanács, a világbank és személyesen Warren Buffet-t is kikérdezze a várható árfolyamokról és az esetleges kockázatokról.

Robinzon Kurzor 2010.05.09. 20:18:22

@Szekuriti Blogger: "sötét vagy, Robinzon"

Talán szekus aggyal is fel lehet fogni az "addig nyújtózkod, ameddig a takaród ér" népi bölcsesség üzenetét.

Ha mégsem, akkor én kérek elnézést.

Nem önmagában a (részben) hitelből vétel a probléma, hanem hogy milyen feltételek és kockázatok mellett veszik fel a hitelt, milyen B-tervvel készülnek arra az esetre, ha nem az optimális forgatókönyv szerint alakulnak a dolgok.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.09. 20:30:45

@Before: Te, az az "akkoriban" mikor volt? Mert én arra emlékszem, hogy a hivatalos nyilatkozatokban folyamatosan tolták el az eurocsatlakozás dátumát, az elmzők pedig rendre későbbre tették a lehetséges dátumot, mint a hivatalos cél. Azért laikusként is gyanakodni lehetett volna, hogy bizony se az árfolyam, se a csatlakozási dátum nincs kőbe vésve. Ehhez elég lett volna a magyar sajtót olvasni egy picit.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2010.05.09. 20:53:00

@promontor: én az általad említett 2003-2004-es dátumra írtam. Persze nincs róla pontos kimutatásom, mikor mi volt a céldátum, de jellemzően 5-6 évre tolják ki, szóval a 2009-es jó becslésnek tűnik.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.09. 20:57:22

@Before: "jellemzően öt-hat évre tolják ki" Hát ez az.

Vkat118 2010.05.09. 21:36:40

@agentT:

Hitelt 20-30 évre vesznek fel az emberek. Válság pedig kb 10-15 évente van. Olajválság, Rendszerváltás, 98 as orosz, hitelválság, görög válság. Ebből azért józanul is le lehet vonni a következtetéseket, vagyis, hogy egybe minimum bele fogsz futni....

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.05.09. 22:15:30

208 komment... ubazz...
hosszú éjszaka lesz.
még az előzőnek se értem a végére.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.05.10. 01:17:00

@Kenguru:
persze, elengedjük a forintot, bevédjük a magyar ipart az olcsó importtól, és a kkv-k majd kitermelik adóban azt az évi pár száz millárdot. lehetségesnek lehetséges, csak nem valószínű: adózni kéne, bejelenteni, intervenciót leépíteni, hogy mire visszabillen a mérleg, versenyképesek legyenek - ám a terv másik fele pont az intervenció növelése.

@ rexter:
a kurva okos posztoló staférungja egy ikeás evőeszközkészletből állt. ennyi. plusz még vidéki is. és támogatja anyagilag a családját. egy valamiben igazad van: tényleg kurva okos. lehet, ezért vett fel akkora hitelt, amiről tudta, hogy akkor is tudja fitzetni, ha a törlesztője 50%-al emelkedik (kb. akkor érné el a forinthitelét). merthogy van még hátra tizen sok éve a hitelből.
bár ezt valószínűleg már nem fogod olvasni, de azért egészségedre, gyere máskor is.

@Kádár Alíz: :
én miért kaphatom be?

@stratez:
jó a sisakod. részletre volt, vagy örökség?

@ninimimi:
nincs fasz. volt, lesz is, de most nincs. talán holnapra hoznak, tessék majd visszanézni. vagy majd dobok egy méjlt.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.05.10. 01:28:23

@Kádár Alíz:
és mennyire hiszik el nekik, hogy időben és ponrtosan tudnak törleszteni: mert a japánoknál még magasabb, csak ott nagy mellé a belföldi megtakarítás.

@Shermes Hollock:
te is miért rám vagy ideges? jött a nagy nemzetközi intézet, hogy majd munkanélküli biztosítást fog árulni, hogy a hiteleket legyen, aki törlessze még egy fél évig, addig hátha sikerül valamit összehoznia a bajbajutottnak. ki is vonultak, a kutyának nem kellettek. kanadában bezzeg kötelező a jelzáloghoz a munkanélküli biztosítás, valami nevetséges felár, és állami a biztosító.

@safranek:
neked most már elárulom, mi volt a poszt eredeti célja: volt egy párt, akik azzal az egyszerű üzenettel nyertek választást, hogy ne a zemberekkel. lehetett volna árnyaltabban is, mint hogy a vizidíj az úgy geciség, hogy közben nem csökkentik a biztosítási díjat (sőt, előtte még meg is emelték), erre most biza ők is a zemberekkel fogják megfizettetni. kb. ennyi. ehhez képest mindenki azt hiszi, hogy személyesen fogok elmenni és kilakoltatni őket egy szatyor ruhát hagyva csak nekik.
szép.

@Before:
azért a 98-ról 200-ra az kb. akkora esés, hogy a bank kocsit küld értem, és kávé-sütivel fogad, mert be van szarva.
amikor volt kocsim, chf alapon 53 volt a részlet, forint alapon 72 lett volna. aztán jött öszöd, bedölt az árfolyam, és felkúszott 61-ig. namost a 61 még mindig jóval kevesebb, mint a 72.

@Cuncimokus:
van (vagy csak volt?) méltányos lakásigény nevű dolog, de elég engedékeny: egy főre az 50 nm bőven belefért, kis jóinulattal a 63 is (nekem legalábbis rábólintottak volna 2004-ben).

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.05.10. 01:31:18

@agentT:
apa, rémeket látsz.
vidéki vagyok, egy evőeszköz-készletet kaptam az iparmágnás felmenőimtől, erkéllyel együtt 43 nm-em van.
most tényleg felhívhatlak?

Before · http://azbeszt.blog.hu 2010.05.10. 07:08:16

@bs395: ismerőseinknek ment százkevésről kétszáz fölé. Lehet, hogy nem lett a duplája, de irgalmatlan mértékben emelkedett. Ha akarod, megkérdezhetem a pontos részleteket. Mindenesetre a kb 20 százalékos euro-erősödést többszörösen meghaladta a forintban számolt törlesztőrészlet-növekedés.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.10. 07:15:59

@bs395: @Before: Tudtommal egyrészt nem lineáris a törlesztőrészlet és az árfolyam összefüggése, másrészt a törlesztő a kamattól is függ és amikor bedőlt a forint, akkor a kamatok is mentek felfelé rendesen.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.05.17. 20:10:50

Asszem pont ma jelent meg a hírszerzőn egy interjú Róna Péterrel, ő ott azt mondta, hogy ezt a békát márpedig a bankoknak kell lenyelniük. Hál'istennek végre valaki jó alaposan beszólt ennek az elbaltázott magyarországi kerbankrendszernek.
süti beállítások módosítása