Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

Kiteszem a tálat

2010. január 07. - bs395

A logika mindig is lenyűgözött. Nem annyira a léte, működése, esszenciája, hanem inkább a hiánya. Az valahogy mindig izgalmasabb, és utána olyan furcsa érzés marad bennem, hogy most mi van? Példa:

„Csütörtökön jár le a Budapest Airport (BA) jogi igazgatójának, valamint a cég egykori munkatárásnak, a BKV jogi igazgatójának előzetes letartóztatása. Egyikük a HavariaPress értesülései szerint megüzente, hogy „kitálal”, ha nem engedik szabadon.”

Ha nem engedik szabadon, vallomást tesz. Ezt egyfajta fenyegetésnek szánja, ezzel zsarol. Nem, nem értem. Akkor vallja be, hogy bűnös, ha nem engedik szabadon. Ha szabadon engedik, akkor nem vallja be. Még mindig nem megy. Neked megvan? Én képtelen vagyok értelmezni, pedig próbáltam grafikonon is ábrázolni.

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr511653371

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vidéki 2010.01.07. 11:44:29

„Ha nem engedik szabadon, vallomást tesz.”

Azt hiszem, azt gondolja, hogy ezzel a fenyegetéssel hatni tud azokra, akik őrizetben tartására befolyással bírnak.

Ha nem teljesítik követelését, vallomásával a potens személyeket nehéz helyzetbe hozhatja (gondolja Ő).

Ha van kezében olyan adu, amit hatásosan kijátszhat, a kitálalással fenyegetés nem is tűnik irracionálisnak.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.07. 11:51:03

@Vidéki:
de ezt nem szokás nilvánosságra hozni, nem? így elég nehezen fogja előadni az ártatlant.

Vidéki 2010.01.07. 13:25:03

@bs395:

Igazad van: így nehezen fogja előadniaz ártatlant,de a felelősséget szétkenhetii nagyobb feleületre. Így az ő felelőssége kisebb súlyúnak látszódhat.

Ez se semmi.

Hülyetojás 2010.01.07. 14:29:26

Ha már logikát feltételezünk, próbáljunk meg a lehetséges következményekből visszakövetkeztetni!

- Tegyük fel, hogy szabadon engedik: akármi is derül ki, megalapozott az a feltételezés, hogy az igazság minden fontosabb részlete homályban maradt...

- Nem engedik szabadon: ez az izgalmasabb és voltaképpen a bűnüldözés szempontjából a nyilvános zsarolásra adandó kényszerválasz - hacsak nincs jogi vagy "külső" ellenkényszer, ami ezt űbereli.

Akármi lesz, messziről jött ember az eseményekből a "jogállam" újabb jelentős csorbulását tapasztalhatja.

Jól látom, hogy a BKV körül pszchichohistorikus szingularitás fejlődik? (Amit persze elkerülhetünk, mert most már mindenki kivár a választásokig...)

Hülyetojás 2010.01.08. 10:21:18

Ha az utolsó mondatra értetted,
akkor igen így is értelmezhető...

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.08. 11:19:13

@Hülyetojás:
nem csak, hiszen ha szabadon engedik, akkor nem derül ki semmi.

Hülyetojás 2010.01.08. 12:43:49

Attól, hogy nem köp, még kiderülhet...
(Bár szerintem sokan sajnálnánk, ha megfosztanának egy őszinte, önkéntes feltáró vallomástól ebből a társadalmi csoportból. :-)

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.01.09. 08:36:19

Hát, azért a "kitálal" igének nem feltétlenül vallomást tesz jelentése van, hanem inkább az, hogy akkor szépen beköpi az egész bagázst.
Mondjuk ez a nyilvános zsarolás szép dolog. Én remélem nem engedik szabadon, egyrészt azért, hogy frusztrálódjon az illető, másrészt azért, mert zsarolókat nem illő kiengedni, harmadrészt azért, mert baromi kíváncsi vagyok a nevekre, negyedrészt meg azért, mert remélem, hogy akkor többen is mellé kerülnek.
süti beállítások módosítása