Lehet, hogy azért nem értem, mert fejletlen a politikai öntudatom (amit előzőleg a marxista történelemtanítás amúgy is tisztára mosott), de az alábbi két mondatnak mi közük van egymáshoz, azon kívül, hogy ugyanabban s szövegben szerepelnek, úgy értem, logikai viszonyukat milyen jellel ábrázolnád, vagy halmazelméletileg hogyan elemeznéd?
"Állítás: A cigányok brutálisak, erőszakos, emberellenes bűncselekményekben jeleskednek."
"Válasz: [...] Kevésbé fordulnak családtagjaik ellen, [...]."
A témára érzékenyeknek (pro- és kontra) csak annyit emelnék még ki, hogy: "nem gyűjt adatot", "senki nem ismeri", "adatokra biztosan nem támaszkodik, olyan ugyanis nincsen", " kevés ilyen jellegű felmérés ismert".
Mégis, milyen jól meg lehet belőle élni, nem? Be lehet jutni (pro- és kontra) a parlamentbe vele például.
És senkit (pro- és kontra) meg nem akadályoz abban - ideértve a cikksorozat íróit is -, hogy szabadkozásuk ellenére kategorikus kijelentéseket tegyenek (pro- vagy kontra).
Egy dolgot nem szabad: tiszta vizet a pofánkba, mert akkor nem lehet elkülönített jelenségről beszélni, hanem kiderülne, hogy az etnikai eseményekben kevesebb a rasszizmus, mint egy tolerancia-felvonuláson, ugyanis ezer szállal kapcsolódnak a többségi társadalom választott képviselőihez és tisztségviselőihez (anyagi alapon, inkább pro, mint kontra – nem mintha a kontrázóknak a tisztán láttatás lenne a szívük csücske).
