Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

Micromarketing

2008. április 27. - bs395

Marad az XP.
Hurrá.
Lesz hozzá DX 10 is?

Vagy csak nem megy a patchelés a szokott ütemben?
Felhagy-e a Microsoft valaha is azzal a gyakorlattal, hogy fejlesztő cég helyett marketing cégként működik?

A Windows egy használható oprendszer. A különböző Linux disztribúciók is azok.
Mi a különbség, a kódon kívül? A hozzáállás.

Ha letöltesz egy Red Hat-et, vagy megveszed a dobozos verziót, fellapozod a könyvet, és amit a referenciában találsz, az általában úgy fog működni, ahogy oda van írva.

Ha megveszel egy Windowst, és nézed a publikus referenciákat, az ott található információk vagy helyesnek bizonyulnak, vagy nem. Pedig fizetsz érte, de nem azt kapod, amiért pénzt adsz ki.

Akkor miért az MS vezet a desktopok között, és miért van tekintélyes részesedése a midrange-ek között is, és nem csak mint front-end, hanem mint middleware is? (sőt, néha még backendként is)

Nem, nem csak a marketing. A terméktámogatottság, amit nem feltétlen tiszta eszközökkel szerez meg, illetve saját maga gerjeszt. Open source ide, GNU oda, széles támogatottságot akkor kapsz, ha abban pénz van. Hiába vannak eszméletlen tehetséges emberek az open source közösségekben, ha a nem szakmabeliekhez nincs pénzük ezt eljuttatni.

Én, mint júzer, nem azért veszek gépet, nem azért veszek rá oprendszert, hogy nekem ahhoz értenem kelljen. Ha kiveszem a dobozból, és nem működik fél óra alatt az internet, viszem vissza a boltba. Ez az a fogyasztói szemlélet, amit lehet kritizálni - és kell is, mert kéne annyira érteni hozzá, hogy ne zombuljon meg a gép pár röpke nap netezés után, és szabadítson rá a világra és a többi júzerre mindenféle finomságot -, de a Microsoftot nehéz ezen a területen megszorítani.

A Microsoftot szerintem csak és kizárólag marketinggel lehet megfogni, nem technológiai vagy minőségbeli fölénnyel (és ne jöjjön nekem senki az Apple-lel, épp most bútoroznak össze). El kell felejteni a fennköltséget, az elitizmust, ami ellen eredetileg az egész közösség létrejött, el kell felejteni, hogy a dolgokat túlmisztifikáljuk, és bonyolultabbnak tartsuk, mint amilyenek valójában.

Oda kell engedni a júzert, és ha elbasz valamit, nem lehülyézni, hanem segíteni (és takarítani).

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr27443643

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.04.27. 10:24:17

Nekem erről van egy régi elméletem.
A mircosoft gyakorlatilag azért ilyen sikeres (és egyeduralkodó), mert a piacot, ami eltartja, javarészt ő teremtette meg. A céget érő kritikákat gyakorlatilag mindig szakmabeliek, vagy nagyon professzionális felhasználók fogalmazzák meg, de ezek az emberek a tényleges felhasználói létszámnak csupán töredékét (hangos, de pici részét) jelentik.
A pc-k elterjedésének elsődleges oka a használhatóságának egyszerűsödése, és a (még leírni is szörnyű) "felhasználói élmény növekedése" volt, ezt pedig a microsoft adta a fogyasztóknak (ez még akkor is igaz, ha azt mondjuk, hogy elsősorban marketing-eszközökkel).
Persze nem ártott mindehhez néhány igen előnyös iparági szerződés, stb, stb...

Gabesz84 2008.04.27. 10:24:36

Akkor használj linuxot úgy, hogy nem értesz hozzá. Garantálom hogy nem fog sikerülni.

lau 2008.04.27. 10:35:59

Gabesz használj wint úgy, hogy nem értesz hozzá Garantálom hogy nem fog működni az sem.

storyline :) 2008.04.27. 10:54:03

Azért egy XP-t, egy olyan ember, aki csak olvasni tud, viszonylag könnyen feltelepit és működésre bir. Egyébként mostanra eljutottunk odáig, hogy az XP egy elég jól működő oprendszer lett (persze miután letöltött telepités után 2 GB ápdétet).

ac 2008.04.27. 10:54:32

A "felhasználói élmény növekedése" az Apple érdeme, tahát az is kilőve.

Gery Greyhound · http://www.bestofgyurcsany.hu/news.php 2008.04.27. 10:58:50

"Ha letöltesz egy Red Hat-et, vagy megveszed a dobozos verziót, fellapozod a könyvet, és amit a referenciában találsz, az általában úgy fog működni, ahogy oda van írva.

Ha megveszel egy Windowst, és nézed a publikus referenciákat, az ott található információk vagy helyesnek bizonyulnak, vagy nem. Pedig fizetsz érte, de nem azt kapod, amiért pénzt adsz ki."


Amíg Linux alatt nem futnak a munkámhoz és a szórakozásomhoz nélkülözhetetlen szoftverek, Windows alatt pedig különösebb gond nélkül, addig számomra értelmetlen az összehasonlítás.

Agent Cooper 2008.04.27. 10:59:14

1. Az oprendszer témához tudni kell, hogy a Microsoft elsősorban egy marketing cég. Már régóta Windows életérzést adnak el. Alkalmazottainak 2-3%-át sem teszik ki a fejlesztők, a többi a sales szférához tartozik.

2. Ugyanis szigorúan technikai értelemben véve jó ideig nincs/nem lesz szükség újabb operációs rendszerre. Az XP64 gyakorlatilag mindent tud, amire az iparágnak, és a felhasználóknak a következő 5-10 évben szükségük lehet.

3. A PC-hez szerencsére érteni kell. Ha hülye vagy hozzá, vegyél Mac-et, és csengesd ki a hozzánemértésedért a plusz forintokat.

4. Az oprendszer nem cél, hanem eszköz. Nem ezt használod, hanem ezeN használod a programokat. A Linux azért nem alternatíva, mert egy csomó fontos Industry Standard program nincs meg rá (Photoshop pl.). Ez egy ördögi kör, de ezen kár siránkozni. Ez van, ezt kell szeretni.

poisonborz 2008.04.27. 11:01:00

No, lau, azért ez nem így van. Ajánlom átnézésre pl az ubuntu beginner talk fórumát, kb percenként 3 topic születik a legalapvetőbb kérdésekkel. Lehet, hogy a windowsnak a marketing miatt van ilyen támogatottsága, sőt biztos, de a lényeg hogy van, a linuxnak nincs, magának kell felépítenie, és ez messze nem megy olyan ütemben, ahogy kéne.

Pont az ubuntu nagyon jó példa arra, mennyire jól működő és szép lehet egy disztrib, de még ennek is óriási hiányosságai vannak, pl a legutóbbi kiadásokig adott esetben még a képernyőfelbontást se tudtad átállítani xorg-os konfig fájlokban turkálás nélkül, vagy a wi-fi nehézségek, satöbbi, satöbbi. Pont tegnap akartam installálni a hardy-t, teljesen alap livecd-s install, újraindítás, és grub kidob egy error 17-et, leáll. nem hiszem hogy egy átlagjúzer tudna ezzel kezdeni valamit. Óriási a hype pl az ubuntu körül, a vista gyengesége áttörést jelenthetne ez mégsem történik meg, vajon miért?

storyline :) 2008.04.27. 11:01:21

Csak az apple olyan drágán adta, hogy pont a felhasználókhoz nem jutott el.

viktor134 2008.04.27. 11:05:59

before:
a pc elterjedtségéről szóló rész téves.
a pc-t a moduláris felépítése, és az adta el, hogy egyes alkatrészek gyártói versenyezni tudtak.
tehát vehettél covox, vagy sb hangkártyát, mire volt pénz
a windows megjlenése a korábbbi korszakhoz azt adta hozzá, hogy a plusz absztrakcios réteggel megszüntette azt, hogy a felhasználónak adott szoftver esetében be kelljen állítania a még az egyes hardvereszközöket is külön.
(régi dos jatékban minden opciót állíthatta, ega, vga, hangkártya, annak portja, irq-ja, míg winb játékban ,ax a grafika kiszámolás mélységét, és a felbontást kell)

másik plusz volt, hogy adott egy egységes megtanulható kezelésrendszert. amit egyszer kell elsajátitani, és utána minden programhgoz jó, hogy X-szel csukod, duplakattal indítod, jobbgombbal hellyi menü.

egyébként meg a sikere titka a lokalizáció volt.
az összes konkurens a 95 környéki időszakban mind olyan balga volt, hogy nem készült a nemzetköziségre, ők meg vihargyorsan kitolták a nemzeti verziókat.
namármost, mo-gon volt 3 választás:
mondjuk Beos, angol, szar ékezet support, Linux, angol, messze még a Suse 9, tehát egy halál konfigurálni, Windows 95, magyar.

Érthető, hogy az utolsó volt a választás az új felhasználók között. Nem kell tudni angolul, és könyen felmegy, és mehet is a gépelés.

És aztán ez a piac angol részét is húzta, hogy ha EU mindeki Win, akkor én minek vegyek Beost, ami jó nekem ugyan, de nem tudok egyszerűen együtt működni az EU partnereimmel?

szóval voltak jó húzásai, és az pedig, hogy a konkurensek erre akkor basztak, ez bizony nem az MS hibája, ő csak oda figyelt.

kovi1970 2008.04.27. 11:14:55

Igen, és ne felejtsük el azt a tényt sem, hogy egész egyszerűen könnyű volt "ellopni". Anno ez ellen az m$ sem tett gyakorlatilag semmit. Legalábbis amíg eléggé nem sikerült elterjednie a window$nak.
Az már csak hab a tortán :) , BG jókor volt jó helyen.
Megkockáztatom, BG találta fel a vírusmarketinget. :)

kniight 2008.04.27. 11:23:14

Szerintem: Azért terjedt el az MS a pécé világban, mert a termékeiket el lehetett lopni.
Az összes többi számítógép gyártó egyben a szoftvert is fejlesztette, tehát nem letehett kapni Apple, Sun, SiliconGraphics stb. gépet szoftver nélkül.
A pc alkatrészeket a taiwani-kínai gyárak egyre nagyobb mennyiségben gyártották egyre olcsóbb áron, és az oprendszert minden gond nélkül össze lehetett okoskodni hozzá.
Tehát ez terjedt el otthon, a szomszédnak is ez volt, nekem is ilyen kellett. (ekkor a linux még nem is létezett, lásd Win3.1-win95 korszak)
Másrészt az iskolában a gyereknek ezt tanították, erről szól az ECDL.
Higgyétek el hogy az M$-nek nagyon fájt volna hogyha az okatatásra a magyar állam nem veszi meg a gigalicencet.
1. Ha ragaszkodnak hozzá hogy lopott szoftver, akkor a sulik szépen átálltak volna linux+openoffice kombóra amivel bár játszani annyira nem egyszerű, de oktatási célra ugyanúgy tökéletes. Word+excel+internet ugyanúgy megy rajta - csak a menüpontok picit máshogy vannak. Néhány év alatt kitanul egy olyan generáció aki rájött hogy MS nélkül is van élet.
2. Ha nem ragaszkodik a törléshez, akkor az egész BSA-s szemétkedés komolytalanná vált volna.
3. Ez a gigalicence csatározás a háttérben néhány politikus "árfolyamáról" szólt.

Az biztos hogy az MS élete a marketingről szólt. Eddig ez működött, mert a következő oprendszer mindig egy picit stabilabb volt és többet adott mint az előző, és ezért el lehetett adni. Persze mindig nagyobb gép kellett alá - ez szívás volt, de 3 évenként annyit változott és fejlődött a technika hogy érdemes volt váltani.

Az XP rekord ideig húzta mint jó oprendszer, a használt 3-4 éves gépeken tökéletesen elfut. Olcsón beszerezhető.

Ehhez képest a vista egy lassú godzilla, belerakták a másolásvédelmet, ezért otthon sem terjed. Nem egy ismerősöm van aki Vista licenccel kapott gépére visszarakta az XP-t, mert a vista szar volt. :)

Most a gépek teljesímény-fejlődése megtorpanni látszik, nem várható az, hogy gyorsan elterjedjenek olyan gépek amelyek a vista tényleg kellemesen elfusson.

Van még 1 szempont is: Az energia árak emelkedése miatt nem biztos hogy el lehet majd nagy tömegben adni azokat a számítógépeket amelyek a dupla számítási kapacitást három-négyszeres áramfogyasztássak honorálnak.

Túl sok minuszt nem lehet marketinggel kompenzálni.

kniight 2008.04.27. 11:26:09

OFF: így járok ha sokáig fogalmazgatok - mások beelőznek :)

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.04.27. 11:36:21

viktor134: az az egyenlet másik fele, hogy egyre könnyebb volt a vasat összetenni, de az nmagában kevés. Az egységsugarú felhasználónak pedig az kell, hogy valaki a kezébe nyomjon valamit és tágranyílt, őszinte szemekkel azt mondja: "ez annyira egyszerű és jó, hogy még te is használni tudod azzal a hülye fejeddel, vegyél hozzá vasat, és magad alá fogsz rondítani az örömtől". Az MS ezt ígérte és az emberek elhitték neki, ezért vettek modulárisan összepakolható pc-t, nem pedig azért, mert ott volt...

Taktikai REset 2008.04.27. 11:53:54

Emlékszem, anno a PC ABC című műsorban egész adást kitöltő MS ömlengések voltak.

Ez egyértelműen marketing (laikusoknak szóló, tematikus műsorok szponzorálása). Illetve egyetértek Viktorral a lokalizáció kérdésében.

A MS elsősorban és nyilvánvalóan nem a szakmabeliekre hajtott, a tévében és a szaklapokban is iszonyatosan nyomult, valamint magyar nyelvű volt, mindez garantálta a sikert.

kadarnepe 2008.04.27. 12:06:19

Véleményem szerint célszerű különválasztani a desktop és szerver környezetet. Desktop környezetben a Linux csak nemrég kezdett egyáltalán szereplővé válni, a szerverek között viszont már '95-96 között lazán ott volt. A jó kérdés szerintem is az, hogy miért szerepel az MS egyáltalán a szerver illetve a middleware-ek között?

Ennek az oka szerintem az, hogy a félművelt IT vezető réteg jó része rutinból veszi az MS szarokat ("azért még senkit sem rúgtak ki, mert MS terméket vásárolt" - a '80-as evekben volt ez a mondás, de akkor IBM vasra vonatkozott). Ha ugyanis gondok vannak egy project-el ahol több misiért toltál bele MS cuccokat, akkor mindenki hümmög. Ha ugyanez Linux-al történik, akkor rögtön azzal jönnek, hogy a Linux kiforratlan, nem lett volna szabad használni (hiába esetleg a rendszergazda rakta össze ingyen egy-két napi munkával). Ugyanez igaz win-Linux összekapcsolás esetén. Ha valahol hiba van, rögtön a Linux-ot tekintik a probléma okának, a szabványok és a biztonyítékok lebegtetése mellett is csak nehezen lehet meggyőzni a főnököt, hogy bizony a win a hunyó.

A Linux elterjedéséért egyébként az tenné a legtöbbet, ha végre elkezdenék az otthoni felhasználókat is vegzálni a lopott XP és Office miatt. Ha ki kellene perkálni egy office árát, akkor lehet, hogy adnának legalább egy esélyt az OpenOffice-nak is.

kadarnepe 2008.04.27. 12:12:09

Többen is írtátok az MS - MO szerződést. Ha egy intézményben ahol Linux-ot vagy csak win-en OpenOffice-t használnak ott évente a költségvetés kiutalna nekik pont akkora összeget, mint amit az állam redmondnak fizet (természetesen perl licensz), akkor több helyen lenne Linux az biztos (és mint mások is írták, a következő generáció nem úgy nőne fel, hogy PC == windows).

kniight 2008.04.27. 12:12:12

Neadjisten az MS kiad egy patch-et, ami szépen elrontja a Win-linux működést.

Desert 2008.04.27. 12:27:25

ubuntu és a könnyű kezelés... LOL.
Egy nagy gány az egész. 2 hete leszedtem az akkori legfrissebbet, némi hackelés után felismert mindent. Beleraktam mégegy vinyót, fstab-ot megheggesztettem leirás alapján, hogy felmappelje adott könyvtárba (user friendly, mi?) működött. Kikapcsoltam a gépet, másnap bekapcsolom, boot elszáll recovery mode-ba, nem tujda ellenőrizni a particiót, mert fogja valami, pedig hibás... Mi az anyádért lenne hibás, ha szabályosan kapcsoltam ki... Restart, működik remekül. Mégegy restart beszarik. Újabb restart most is szar. Következőnél jó... Két napnyi fórum túrás után kiderül, hogy teljesen véletlenszerűen osztja ki a device-okat a /dev-be, ami egyik alkalommal sda az következő bootnál sdb. Vagynem. UUID alapján kell felmappelni, akkor talán megtalálja...
Sebaj, kijött a hét elején a legújabb, világmegváltó ubuntu verzió, nosza frissitsük. Leszed 250 mega patch-et, jó 3 óra alatt, mert olyan tetű a szerverük. Restart, elszállt a vmware szerver, merthogy a kernel új és már eleve a kernelhez kellett heggeszteni mikor először felraktam. Az egészet elölről kellett kezdenem (kb 1 órás szarakodás és mégcsak nem is ugyanazokat kell beirni, mint az előző verzióra, hanem újra meg kell keresni mi hol van, milyen agyament könyvtárnév alatt stb). Utána még szintén hazavágott néhány konfig file-t (apcupsd és társai) amit ugyanúgy mégegyszer meg kellett hackelni kézzel. Nevetséges az egész... Nem kell ide világszintű összeesküvéseket keresni miért nem terjed a linux, egyszerűen egy rakás gány és aki nem arra élvez el, hogy egész nap szarakodik, hogy végre hasznlálhassa a gépét az messziről elkerüli.
(összehasonlitás képpen, ugyanez a vmware server winen, nemhogy egy egyszerű oprendszer patch-t - nevezzük service pack-nek) túlél, de akár egy xp-vista upgrade-et is és eleve a telepitése 3 next és egy finish gomb megnyomása.

Persze biztos én vagyok a hülye info mérnökként, de azért érdemes beleolvasni kicsit a "szakértők" témába vágó forumába: hup.hu/node/54262

idézek: nem tud lejátszani weboldalakba ágyazott videokat bizonyos oldalakon, amsn uincode fontjai magyar beállítással olvashatatlanok. igen, az újrafordítás segít, ha leszedjük a forráskódot az amsn oldaláról, a fullscreen játékok fehér vak képernyővel indulnak. csak windowed módban használhatóak, Audacious segfaultal nem indul, Nokia DTL-1 Bluetooth kartyaval mar a telepito is kernel panikkal meghal (gyk: kékhalál), xorg upgrade után sok esetben vesa driverre áll vissza, alacsony felbontással. a régi xorg.conf file nem használható, gnome terminal, egy idő után használhatatlanná válik. eltűnik róla minden font

Hát ennyit a linuxról és a nagyon user friendly ubunturól.

mathers 2008.04.27. 12:28:09

"Alkalmazottainak 2-3%-át sem teszik ki a fejlesztők, a többi a sales szférához tartozik. "

Ez véletlen sem igaz. A fejlesztők kb 40000-en vannak a csoportban ennek harmada kb az oprendszer. (Hasonlitásként kb 3* a googleének)

Összesen 80000 microsoft alkalmazott van.

Egyébként helyi funkcionalitásokat, a fordítást nem MS emberek végzik szóval még az is hozzáadódik.

Így az arány inkább 50%.

Meglepődnél de az Apple vel összehasonlitva pl pont az a filozófia különbsége, hogy MS szerint "Készitsünk egy jó terméket" Apple szerint "készítsünk egy szép terméket."

Bár tény hogy az idéze 40000 max fele pozíciója ""fejlesztő, mert beleszámítanak a tesztmérnökök, és a program managerek is.

kniight 2008.04.27. 12:30:33

Egyébként a linux desktop fronton, kiforrottságban kb. ott tart mint anno az MS win98 és NT4.0 tartott.
A standard hardverek, régebbi pck stabilan futnak, nincs velük baj.
A legújabb hardverek és speciális cuccok esetén még természetesen nincs driver, nincs support.

Az NT4.0-ban még USB sem volt... Ettől eltekintve az egy brutálisan jó oprendszer, legalább olyan stabil mint az XP, de ahhoz tényleg egy hozzáértő kellett, aki azt rendesen össze tudja rakni.

Apámnak az XP előtt NT4.0 volt, amire kellett tökéletesen tudta, és ment mint a villám. kb 5 évig futott, egyszer sem kellett újratelepíteni, csak néhány alkatrész (lankártya, videokártya) cserélődött alatta.
Az XP azért került fel, mert szükség volt az USB-re (pendrive) és jól jön a multi monitor support. Megjegyzem, az is ment az NT40-val, csak matrox kártya kellett hozzá.

Az hardverek és hardvergyártókról annyit, hogy szeretnek mindig egyedi baromságokat kitalálni.
Fujitsu Siemens Lifebook gépre nem települ fel a gyári XP PRO SP2 mert nem bootol be a CD.
Az XP PRO SP1 bebootol.
Toshiba Satellite (régebbi, kb. 600 megás cerka) gépre az originál MS win98 CDről nem lehetett feltelepíteni az oprendszert, csak a saját Toshiba cdről ami legyalulta a winyót particiós táblástul és kicsomagolt egy működö windowst.

Ilyen kretén hardverekkel mindig baj van. A gyártó valamit összegányol windowsból, mert el kell adni, de linuxra még nem is gondolnak.

Ha linuxolni akarsz akkor vegyél márkás alkatrészekből összeállított gépet, de nem a legújabb legjobbat hanem az egy generációval régebbit.
Elsőre menni fog. Ugyanúgy mint anno a win98-al.

Ha extrémebb dolog van akkor konzultálj olyannal aki ért a linuxhoz, és adj neki 10 ezer forintot hogy csinálja meg. Ugyanúgy mint anno a win98-al.

Nzoltan 2008.04.27. 12:36:57

Az MS csak marketing. Senki nem hiszi el hogy az oprendszer és más szoftverfejlesztéshez kell a 37 000 alkalmazott.
Ami technoloógiai újítás volt az elmult 20 évben azt vagy lopták, vagy vették. Nem véletlen hogy az Apple és a Google jelenleg a mérvadó.

kniight 2008.04.27. 12:37:43

Az apple szlogen érzésem szerint inkább így szól:

Készítsünk egy emberközeli, ergonómikus, kellemes terméket.

Az összes mp3 lejátszó közül szerintem az ipodok a legjobban kezelhetők. Utána jön a DMP3 :)

A szépség az egy szubjektív fogalom, van nem egy apple termék amit én rondának találok.

Nzoltan 2008.04.27. 12:39:40

Upsz, én még 37000 nél tartottam.

kniight 2008.04.27. 12:45:55

Még két dolgot csinált az MS:
- kisebb cégeket felvásárolt a technológiájukért
- szabadalmakat vett.

álommókus 2008.04.27. 12:56:24

Hű, te se nem anarchista, se nem punk nem vagy szerintem, nekem tetszenek az írásaid, legalábbis elkezdesz valamit, még ha nem is fejezed be őket, de legalább elgondolkodtatsz minket. Köszi.

V8 2008.04.27. 13:04:38

Nem értek vele egyet, hogy Linux desktop fronton nem áll jól. Akinek felrakok Llinuxot (természetesen nem adom meg a root password-öt), soha nem panaszkodik, csak használja, elrontani nem tudja.

Különben is, miért akar otthon bárki oprendszert telepíteni, aki nem ért hozzá? Miért természetes az, hogy ha elromlik az autó/mosogép/tévé, akkor szakemberhez fordulunk, ha pedig a számítógéppel van valami, akkor azt mindenki (aki nem ért hozzá) elkezdi buherálni?

kniight 2008.04.27. 13:06:47

Desert:

Itt te egy extrém számítógép, extrém kihasználásáról írsz (nokia bluetooth, stb.) Ezek néha még XP alatt sem tökéletesek. Például a XP nem ismeri a piacon levő BT kulcsok felét, nagy részükhöz teljesen kretén kezelő szoftvert adnak. Az XP beépített bluetooth stackja csak a legminimálisabb dolgokat tudja, a bluetooth audiót sem.

Megjegyezném hogy amikor az 5 éves nokia 7650-emről akartam az adatokat lementeni, akkor pl. a kontaktok feléről elveszett a telefonszám.Ennyit a Nokiáról.
El lehet küldeni őket a vérbe, de ettől nem lesz jobb.
Az open source fejlesztőt is el lehet küldeni a vérbe, de ezzel csak a kedvét lehet elvenni és nem fejleszt többet....

Sajnos a Sonyericsson is hasonló. Anno amikor indultak, a t68 és a t610, t630 volt az a telefon ami a rendelkezésre álló szabványokat a legjobban teljesítette. Ez azóta csak romlott.

A huawei szutyokkal én is küzdöttem, 1 nap alatt működött debiannal. Persze ez is egy ipari hulladék, tesz a szabványokra, hol előjön a két soros portja, hol nem. Ráadásul ahány verzió annyiféleképpen működik....

kniight 2008.04.27. 13:29:09

V8:

Autó, mosógép, villany szereléshez szerszámok kellenek, műszaki érzék kell. Nomeg ha a beavatkozás rosszul sikerül, akkor az drága, mert lehet rögtön újat venni, vagy valaki meghal, vagy a szerelő azonnal megmondja hogy itt valaki kendácsolt.

A pécé tök egyszerű, csak kattintgatni kell. Ha végképp elromlik, legfeljebb újratelepítik, nem kár érte.
Legfeljebb rohangálunk, hogy a család 5 évi fényképtermése visszajöjjön, mert persze biztonsági mentés az luxus.

A windows nagy rákfenéje, hogy rendszergazdai jogosultság nélkül használhatatlan.
Egy pendrive bedugáshoz is rendszergazdai jog kell.

Ez linuxnál is így van valamennyire, de ott a felhasználó a saját jogkörével sokkal inkább elvan. és nem zavar másokat.

A windows másik nagy rákfenéje, hogy rendszergazdaként sem vagy isten. Néha (főleg adatvesztésnél, biztonsági mentés visszaállításánál) ez nagy gondot jelent.

aFx 2008.04.27. 14:40:25

az XP stabil és jó. igazából a vista arányaiban gyorsabb, de emlékszem, hogy XPnél is kellett minimum fél (végére 1) giga ram meg egy p4es, hogy rendesen menjen. a vista meg... quadcoren 4g rammal meg egy raptorral egy perc alatt feláll. egyenlőre még kell alá a vas/az átlagos itthoni géphez képest erős vas kell alá.

a nagyobbik probléma most nem az MS sara: Ati/Nvidia a mai napig képtelen normális drivert írni. a Creativeról inkább nem beszélnék.

Vistában rendszergazdaként isten vagy.

kniight: nem, ez a normális felhasználás. aki infora megy, általában nem ma kezdte az ismerkedést a géppel. egyenes következményként működőképes és stabil oprendszert akar, és ha egy mód van rá, akkor nem akar ilyen dolgokkal szívni. és mivel infos, van rá esély, hogy kütyüjeit használni is akarja, tehát nem árt, ha az oprendszer felismeri. kényelmes vagyok tudom, de 17 év pcs múlttal a hátam mögött úgy érzem, már eleget turkáltam fileokban.

xp alatt meg nem lesz DX10. alapvetően más a felépítése és a szerkezete, mint a dx9nek. pár dolgot bele lehetne haxolni XP alá, de egy az egyben megoldhatatlan lenne a dolog.

Desert 2008.04.27. 14:57:50

"extrém számítógép, extrém kihasználásáról írsz (nokia bluetooth, stb"

ne hülyéskedjél már... bluetooth használat 2008-ban extrémnek minősül? Ubuntu alatt lehet, hogy annak, winen semmi gondja nincs. De a többi felsorolt hibát, kékhalált se nevezném extrém esetnek. De, ha a linuxnak ezek extrém használatnak minősülnek, akkor biztos, hogy semmi helye a desktopon. (bár a vmware server-es példa is bizonyitja, hogy szerverként is katasztrofális gondok vannak)

Shag_Beckur 2008.04.27. 15:58:10

"A pécé tök egyszerű, csak kattintgatni kell. Ha végképp elromlik, legfeljebb újratelepítik, nem kár érte."

És az ilyenek csodálkoznak, hogy mindíg tele van a mail fiókjuk spammel.

kniight 2008.04.27. 16:44:51

Desert: Mint írtam, a boltban kapható bluetooth kulcsok felét az XP nem ismeri (driver cd nélkül). A nagy részükhöz olyan kretén kezelő programot adnak, hogy az agyam eldobom (volt olyan ami 100% cpu foglaltságot csinált - hurrá). Van olyan bluetooth stack amivel iszonyú halk a BT headset (widcomm), van amelyik zajos (ez egy másik widcomm), van amelyik hangos, és nem zajos csak fél óra után kifagy (ez egy harmadik widcomm). Úgy tudom hogy az MS felvásárolta a widcomm-ot, tehán nem lesz új verzió.
Az XP beépített bluetooth stackje meg nem tudja az USB audio-t. (MS mentalitás)

Szóval még XP alatt is messze van attól, hogy bedugom és azonnal minden jól működik. Vadászni kell hozzá drivert stb és tökölni hogy minden jól menjen. Ha egyáltalán sikerül. Lehet hogy vistán ez már okés, de ez engem nem vigasztal.

Másik finomság: Van két darab olyan USB kulcsom amiben a mac address csupa nulla. És nem is ez volt a legolcsóbb.

A bluetooth XP alatt pontosan annyira nem kiforrott mint linux alatt. Csak a problémák mások. Linux alatt legalább a mac addresst meg tudom adni. Más kérdés hogy linux alatt 4 éve meg tudtam csinálni azt, hogy az IPAQ-omon tudjak netezni. Ehhez csak angolul kell tudni.

Ennek az oka valószínűleg az, hogy a protokoll és a szabvány annyira összetett, hogy még nem alakult ki az az kódbázis ami stabilan működik. Minden gyártó valamilyen mértékben eltér az optimálistól és ez okozhat annyi eltérést ami miatt nem jön össze a dolog. Még várni kell... Én se szeretek fölöslegesen ilyenekkel szopni.

A Palm Treo-t USBvel le tudom szinkronizálni és tölti is (és kb 5ször gyorsabb mint a BT), a skypehoz vettem egy külön usbs hangkátyát és nem szopok a Bluetooth-al mert minek. Előtte a 7650-hez kellett volna a Bt, mert nincs rajta külső csati, de az istennek se ment rendesen. Más kérdés hogy a nokia szinkronizáló szoftvere a kontaktok felénél lehagyta a telefonszámot. Ez meg a nokiát minősíti.

A wifivel ugyanez a kör lement csak az 1-2 évvel korábban kezdődött el. Szerencsére az XP sp2 már jól kezeli a wifit. A kezelőfelülete meg olyan lett amilyen.
Megjegyzem ez már linux alatt is hasonlóan jól megy.

Desert 2008.04.27. 16:53:29

"a boltban kapható bluetooth kulcsok felét az XP nem ismeri (driver cd nélkül). "

az nem zavar, hogy az xp 7 azaz HÉT éves? természetes, hogy az új hw-eket nem támogatja magától. Az én bt-met se ismerte, feldobta az ablakot, beraktam a cd-t, automata keresésre raktam és 30 mp múlva működött. Legújabb ubuntu alatt meg KÉKHALÁL (kernel panic). Vista meg CD nélkül pöccre vitte. (ill valszeg a netről húzta le a driverét, mert ott 1 percet kellett várni mire működött, de kit érdekel, beledugtam, molyolt kicsit majd működött)
A win sem tökéletes, de a linux még elképesztően messze van a használhatótól.

2008.04.27. 17:08:03

A Microsoftot csak a Microsoft tudja legyőzni, de mint a Vista példája mutatja, már dolgoznak ezen :-)

Shag_Beckur 2008.04.27. 19:15:43

"A win sem tökéletes, de a linux még elképesztően messze van a használhatótól"

Ezt azért gondold át mégegyszer.

V8 2008.04.27. 19:39:20

"A win sem tökéletes, de a linux még elképesztően messze van a használhatótól"

Na igen. Akkor miért használok otthon és munkahelyen is desktopnak Debiant (és adminolok is több Debian szervert), valamint miért használ egész családom és csomó ismerősöm is Linuxot? Azért, mert messze van a használhatótól?

Gery Greyhound · http://www.bestofgyurcsany.hu/news.php 2008.04.27. 20:10:00

"A windows nagy rákfenéje, hogy rendszergazdai jogosultság nélkül használhatatlan.
Egy pendrive bedugáshoz is rendszergazdai jog kell."

Ez a mondat olyan kapitális baromság, mint ha azt mondanád hogy a PC nagy rákfenéje hogy áram nélkül használhatatlan, még egy nyamvadt pendrive bedugásához is áram kell.

"Akkor miért használok otthon és munkahelyen is desktopnak Debiant (és adminolok is több Debian szervert), valamint miért használ egész családom és csomó ismerősöm is Linuxot?"

Mert iwiwezni és szövegszerkeszteni azzal is lehet, az átlagfelhasználónak ez több mint elég.

V8 2008.04.27. 22:25:46

"Mert iwiwezni és szövegszerkeszteni azzal is lehet, az átlagfelhasználónak ez több mint elég. "

És akkor mi a baj vele? Egyébként magamat nem nevezném átlagfelhasználónak.

Én spec a win hátrányait tapasztalnám, ha azzal kellene dolgoznom. Ha néha mégis kell, akkor iszonyat kényelmetlenül érzem magam normális szkriptelés nélkül, valamint a szöveges configfájlok nélkül.

Desert 2008.04.28. 08:20:05

"Akkor miért használok otthon és munkahelyen is desktopnak Debiant "

valószinűleg mert ráérsz a fent emlitett dolgokkal szórakozni, ahelyett, hogy érdemi munkát végeznél a gépeddel. Az emberek 99%-a meg nem ér rá, csak használni szeretné a gépét.

Egyébként én is debiannal kezdtem, csak mivel az utolsó stable debian is hónapokkal (évekkel?) ezelőtti kernelt használ ami nem támogatja a hangkártyám és a bluetooth-om ezért váltottam ubuntu-ra.

"normális szkriptelés nélkül"

mit nem tudsz winen lescriptelni? Én inkább a linux scriptjét tartom borzasztó fapadosnak egy wsh, wmi, adsi combo mellett, a powershellről nem is beszélve. Bár ezeket is csak szerver környezetben használom, desktopon évente egyszer ha kell valamit scriptelnem, de ott is elérhetőek ezek a technológiák.

V8 2008.04.28. 18:01:44

"valószinűleg mert ráérsz a fent emlitett dolgokkal szórakozni, ahelyett, hogy érdemi munkát végeznél a gépeddel. Az emberek 99%-a meg nem ér rá, csak használni szeretné a gépét."

Egy Debian telepítése mondjuk 1 óra, mindennel együtt (ha van elég gyors net + normális gép) - ebben benne van desktop environment és OO is. Munkahelyen testinget használok, soha nem kell rajta semmit buherálni, pedig 7/24-ben megy. Az otthoni gépem unstable/experimental, azzal szórakozom. Szervernek, más embereknek pedig stable-t rakok, és minden szokott működni.

Mi a fapados egy bash-en? Az alap UNIX-os (linuxos) toolok nélkül elég nehezen mozdulok bármerre is (grep, sed és társaik). És mindenbe bele tudok szerkeszteni text editorral, akár automatizáltan. És mennyivel egyszerűbb mondjuk a crontab használata, mint ütemezett feladatok így meg úgy, stb (klikk, klikk, klikk). Ráadásul mindent meg tudok csinálni távolról akár egy minimális sávszélességű kapcsolaton is, ssh-n keresztül. Teljes értékű szövegszerkesztőm is van konzolosan (nano-tól kezdve emacs/vi -ig).

Aki meg nem érti, hogy mik ezek, amikről beszélek, az meg nem kap root jelszót, és a rendszer működését nem képes veszélyeztetni, és lényegében azt csinál, amit akar.

Desert 2008.04.28. 18:59:17

"Az alap UNIX-os (linuxos) toolok nélkül elég nehezen mozdulok bármerre is (grep, sed és társaik)"

hát ezaz, winen ezekre az esetek 99,9%-ban semmi szükséged nincs. Amikor van, akkor
1. ugyanezek a toolok elérhetőek winre is
2. ott vannak a már felsorolt wines script technológiák, amik egy pár fényévnyivel előrébb vannak mint a unixos társaik. (elég csak a pipe-ra gondolni, ami unixon a mai napig egy teljesen bugyuta szöveges cső, mig winen valódi objektumok tudnak közlekedni rajta. (ha kell, persze lebutitható szövegre is)

"És mindenbe bele tudok szerkeszteni text editorral, akár automatizáltan"

Mert winen nem? A text konfigokat meg inkább hagyjuk, meséltem már feljebb, hogy cseszi szét egy-egy frissités a kézzel megbuherált konfig fileokat, aztán lehet elölről csinálni. Ráadásul még jogosultságkezelés szempontjából is katasztrofális a text alapú konfig. Képtelen vagy 1-1 usert eltiltani egy konfig file 1-1 opciójára. Vagy mindent ir/olvas vagy semmit. Winen ilyen gond sincs.

"És mennyivel egyszerűbb mondjuk a crontab használata, mint ütemezett feladatok így meg úgy, stb (klikk, klikk, klikk). "

uhh, ezek szerint winen nem tudod hogy kell konzolból kezelni az ütemezett feladatokat? Úgy könnyű jobbnak gondolni egy másik rendszert, ha alapjaiban se ismered a win-t.

"Ráadásul mindent meg tudok csinálni távolról akár egy minimális sávszélességű kapcsolaton is, ssh-n keresztül."

én gprs-en rdp-zni is szoktam (ha épp nincs hsdpa) és semmi gondom vele. De, ha annyira kicsi a sávszél, akkor ugyanúgy fel tudok menni távoli win konzolra, de az mmc snapinekkel is megoldható gyak. bármi.

V8 2008.04.28. 22:09:57

"hát ezaz, winen ezekre az esetek 99,9%-ban semmi szükséged nincs."
Nekem nem oprendszertől függ, hogy szükségem van-e rájuk.

"1. ugyanezek a toolok elérhetőek winre is"
Igen, pl. cygwin alatt. Ha leülök egy gép elé, akkor nem azzal szeretném kezdeni, hogy minden szükséges apróságot felpakolok.

"2. ott vannak a már felsorolt wines script technológiák, amik egy pár fényévnyivel előrébb vannak mint a unixos társaik. (elég csak a pipe-ra gondolni, ami unixon a mai napig egy teljesen bugyuta szöveges cső, mig winen valódi objektumok tudnak közlekedni rajta. (ha kell, persze lebutitható szövegre is)"

Azért, mert a pipe-nak az a lényege. Egyébként lesz powershell implementáció open source-ban is (HUP-on volt róla szó).

"Mert winen nem? A text konfigokat meg inkább hagyjuk, meséltem már feljebb, hogy cseszi szét egy-egy frissités a kézzel megbuherált konfig fileokat, aztán lehet elölről csinálni."
Nem, winen a registry-ben kell turkálni. Linuxon minden globális config benne van /etc-ben, és tetszőleges szöveges editorral szerkeszthető.

Debian alatt rákérdez, hogy mit csináljon a kézzel szerkesztett config-okkal, magától semmit nem vág felül. Nézhetsz diff-et is, bármit. Nekem frissítés sose csinált ilyen gondot.

"Ráadásul még jogosultságkezelés szempontjából is katasztrofális a text alapú konfig. Képtelen vagy 1-1 usert eltiltani egy konfig file 1-1 opciójára. Vagy mindent ir/olvas vagy semmit. Winen ilyen gond sincs."

User mióta nyúlhat bele a config fájlokba? A sajátjaiba nyugodtan, ott van a saját jogával ~-ban. A globálisokhoz tilos. Ha mégis nagyon szükséges, akkor a group-okkal megoldható (pl ha valaki az oracle buherálásáért felelős kizárólag, az szépen bekerül az oracle group-ba, s.í.t.). Hogy ACL-ről ne is beszéljünk, ha nyakatekertebb dolgokat akarsz.

"uhh, ezek szerint winen nem tudod hogy kell konzolból kezelni az ütemezett feladatokat? Úgy könnyű jobbnak gondolni egy másik rendszert, ha alapjaiban se ismered a win-t."

Emlékeim szerint "at" parancs, de nem vagyok benne biztos. A crontab határozott kellemesebb.

"én gprs-en rdp-zni is szoktam (ha épp nincs hsdpa) és semmi gondom vele. De, ha annyira kicsi a sávszél, akkor ugyanúgy fel tudok menni távoli win konzolra, de az mmc snapinekkel is megoldható gyak. bármi."
És ehhez egy "alap" win elég, 3rd party alkalmazások nélkül? Kötve hiszem (nem rdp-re gondolok). Ráadásul rdp több usernek egyszerre csak server licensszel megy, ami hirtelen megdrágítja a dolgokat...

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.04.29. 01:51:09

hadd szóljak bele :-).

a vbs lehet, hogy a csatolt api csatolókkal jobb, mint a unix shell scriptek, csak ahhoz, hogy az api csatolók egy pluszba feltelepített, szintén microsoft cuccot is hajlandóak legyenek csatolni (wmi rulez), nem keveset kell szenvedni (exchange, terminal services, stb.), míg tudomásom szerint a unixon shell scriptből meg lehet oldani bármilyen telepített applikáció buherálását.

a registry egy határ szar, ami szemét ott keletkezik... és amennyire logikátlan tud lenni néha... egyszer ki kellett szednem a hálókártyák beállításait registry-ből: 3 külön key alatt tárolta őket, az elsőben volt az a neve, amit a gui-n látsz, ott volt mellé egy hexa class, ami egy olyan key-re mutatott, ahol az a class volt tárolva, ami egyezett annak a key-nek a nevével, ahol a beállítások voltak :-).

a konfigkezelést nem értem. policy-ről lenne szó? vagy dcom?
egyébként winre is van acl, sőt, sacl és dacl is :-)

az "at" koránt sem ad annyi opciót, mint a gui, de még a wmi sem. próbáltam, szoptam vele nem keveset, schedulerre marad a gui.

az rdp, az mmc snap-in (win 2000 óta egységesített konfig megjelenítés) benne van alapból. távoli gép konfigjait is meg lehet vele nyitni írásra is, a megfelelő credential kérdése az egész.
ingyen két konkurens rdp licencet kapsz (terminal session), plusz a console session.
de ha igazi terminál technológiát akarsz, szélesen skálázható kliens architektúrával, akkor citrix (a terminal servicest is ők írják úgyis).

egyébként polgárilag win admin voltam nagy enterprise-okon :-).
süti beállítások módosítása