Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

Bubu várólistán

2009. április 10. - bs395

Tegnap este felugrottunk babás barátainkhoz, ahol is Bubu (a maga 21 hónapjával) lepisilte a kanapét (és anyját, aki hasztalan igyekezett ezt megakadályozni). Miután Bubu jó egy órás közelharc után aludni tért, kiderült, hogy ő ősztől már bölcsis lesz, nem kis részben azért, mert Bajnai azt mondta. Na nem mintha az a havi 27 ezer forint, amit GYES néven osztanak, elég lenne bármire is, de a központi költségvetés az központi költségvetés. Ha átvesszük a pénzügyi-államigazgatási részét a dolognak (az egyik blogon le volt ez vezetve részletesebben mikor és makro szinten, csak nem találom, mert béna vagyok – ha valaki megtalálja, dobjon egy linket, megköszönném)(UPDATE: megvan a link, köszönet érte Kengurunak), akkor már találunk érthetetlen dolgokat, de ha megnézzük a szervezést, akkor tényleg széttárjuk a kezünk, és nézünk.

A legeslegújabb csomagban az van, hogy GYED és GYES összesen két évig járna, vagyis a két éves gyereket el kell tenni valahova, hogy anyu mehessen vissza dolgozni, vagy ülhet otthon ingyér’. Igen, ingyér’: azért a félmunkaidős home office nem éppen a tipikus munkaforma a magyar munkaerőpiacon, még ha egyeseknek össze is jön. Vagyis irány a bölcsőde, már ha van. Így spórol meg a központi költségvetés gyerekenként havi 27 ezer forintot, hogy közben a bölcsőde az önkormányzat kasszájából havi 80-120 ezer forintjába kerül per fő per hó. Érthető, nem? A kormány letolja magáról a gondot a tanácsra, csak éppen a forrást és a szabályozást felejti el mellékelni, közben meg a hiánnyal annyi történt, hogy egyik szememmel látom, a másikkal meg nem: attól, hogy egy másik kasszában csinálok mínuszt, a mínusz még ott van.

Ahhoz, hogy ez a tágabb értelemben vett államnak nullára jöjjön ki, anyunak az új/régi munkahelyén havi 53-93 ezer forint adót és járulékot kéne kitermelnie. Per pillanat a KSH szerint az átlagbér havi bruttó 187600 forint a versenyszférában, vagyis az állam 134 ezret kap a munkáltatói bruttóból, azaz statisztikailag 81-41 ezerrel jobban jár havonta, ha anyu dolgozik, a gyerek meg a bölcsiben hesszel, csak éppen olyan statisztikákat már nem nagyon találunk, amik a keresetek eloszlását taglalnák (biztos vannak, csak jól eldugva). Lehet vitatkozni, hogy a nagyobb keresetű anyu fogja-e hamarabb bölcsibe adni a gyerekét, vagy az alacsonyabb keresetű, tanulmány erről se nagyon kerül a tágabb közönség elé, vagyis ténylegesen nem tudjuk, hogy jobban jár-e az állam egésze ezzel a rendelettel, vagy sem, plusz az se kerül be a pár oldalas kiszivárogtatásokba, hogy a központi költségvetésbe így bekerült pénz hogyan követi a gyereket a bölcsődébe (gyanítható, hogy sehogy).

Eddig a makróbb része, a mikróról nem tudok szólni, mert nincs gyerekem, egyelőre elég, ha mások gyerekei pisilik össze szigorúan a mások kanapéját. Amit viszont meséltek még mellé, attól felállt volna a hajam, ha lenne: a várólista. Azt már tudtam, hogy még az eddigi feltételek mellett is több volt a bölcsődébe kívánkozó gyerek, mint ahány bölcsődei hely van, és ez még csak emelkedni fog, szóval várólisták vannak, de hogy a többes szám nem véletlen, azt nem. Hiába az önkormányzat a tulajdonosa a bölcsődéknek – kivéve a magántulajdonú gyermeknapközik -, nincs egységes várólista. E helyett az van, hogy ha be akarod íratni szemed fényét, akkor bölcsődénként külön-külön fel kell iratkoznod, és majd értesítenek. Így ugyanazok az emberek beállnak öt-hat sorba is, különböző sorrendben, a bölcsőde meg nem tudja megmondani, hogy amikor feliratkozol, mekkora esélyed is van, de még azt sem, hogy hányan vannak előtted, hiszen lehet, hogy a nevek nagy része már nem aktuális, mert esetleg egy másik intézménnyel már aláírtak a szülők, csak erről nekik senki sem szólt. Direkt idegnyugtató módszer, nem?

Ha már többrét szívatjuk anyut-aput meg a Bubut, nem lenne akkor már egyszerűbb egy darab várólista, ahol akár bejelölhetnéd az általad favorizált megőrzőket fontossági sorrendben? A szülőknek kevesebb alkalommal kéne fénymásolt papírokkal időpontegyeztetve szaladgálniuk, jobb rálátásuk lenne, hogy lesz-e helyük, vagy sem, és még a postázási költségeken is spórolhatnánk, mert nem az összes bölcsiből kéne oda-vissza levelezni, hanem csak egyetlen hivatalból. Szolgáltató állam, mi? Hát csoda, ha a gyerek belevizel anyu markába? :-)

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr791058040

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kifordított ország 2009.04.10. 20:34:23

Magyarország számokban...Megdöbbentő statisztikák az utóbbi 7 év változásairól. Elszomorító videó...  

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.04.10. 18:40:21

He-he, bocsi, de nem tudom kihagyni.

"A kormány letolja magáról a gondot a tanácsra"

Mi történt? Időutazás volt? :)

Egyébként az is jól hangzik, hogy a versenyszférában az átlagfizetés 187.600 huf, mert tudjuk jól, hogy az átlagot azért kevesen viszik felfelé, ők viszont amint tudnak mennek is vissza dolgozni.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.10. 18:45:28

@Vérszegény éjszakai dúvad:
nem akartam már annyit szóismételni :-P
ha anyu jól keres, akkor nincs kizárva, hogy apu se keres rosszul, vagyis kevésbé vannak rászorulva a pluszpénzre, mint azok, ahol egyik szülő se keres jól, és plusz 40-50 ezer forint rengeteg pénz a családi kasszába.
az átlagfizuról meg: a városban az átlag ÉVES szja 220 ezer - nekem a HAVI több, és már az is benne van ebben az átlagban, mégse nekem van nagy házam a volt szőlőhegyen.

KaPé 2009.04.10. 20:46:48

"ő ősztől már bölcsis lesz, nem kis részben azért, mert Bajnai azt mondta."

Bubura nem vonatkozik az új rendelet, mert az az ezután (egyes hírek szerint június 1, mások szerint december 1) után teherbe esőkre vonatkozik.

molaris 2009.04.10. 20:51:07

Miért nem vagyok meglepődve? Pedig vannak a polgármesterek között kormánypártiak is szép számmal. Úgy tetszik, az érdekérvényesítésük nem az igazi. A megyei vezérek erősebbek, meg hát mégis első a PÁRT.

scsaba1 2009.04.10. 20:54:15

Jókat írsz...

Én még annyival árnyalnám a képet, hogy vidéken gyakran csak a nagyobb városokban van.

Pl. nálunk sincs, pedig egy 13 000-es kisvárosban élek. A szomszéd 15 000-es városban sincs, és a 10 km-rel távolabbi városban sincs.

Tehát jó is lenne, hogy "anyák húzzatok vissza dolgozni", meg egyéb Tótavé féle faszságoknak valami köze is lenne a kis magyar rögvalóhoz.

Ha én a két éves fiamat bölcsödébe szeretném adni, akkor 25 km-re lévő Budapest melletti városba kellene vinnem, vagy akár föl Budapestre, ahol hely meg ugye nincs...

Másik lehetőség a magán bölcsöde, ami néhány hónapja fél-legálisan működik nálunk, kb. egy minimálbérnyi összegért havonta... Még nem is lenne rossz, de mivel egy teljesen sima 10x10-es családiházban üzemel, így hely már ott sincs...

Még az a szerencse, hogy nem vagyunk rászorulva....

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.10. 21:15:01

@KaPé:
"- Gyes és gyed időtartamának 2 évben történő maximálása átmeneti időszak biztosítását követően"
ennyit oszottak meg a néppel. a posztban szereplő szülők meg nem szeretik a bizonytalanságot, vagyis nem akarják megvárni, hogyan fog kinézni az az átmeneti időszak, inkább elébe mennek, mert mégiscsak a gyerekükről van szó.

StopSzmog 2009.04.10. 21:25:55

A Növekvő Hold Alapítvány és a Babafalva.hu kismama hírportál közös felmérésén több mint 1300 kismama vett részt, az ország teljes területéről. Az összesített eredmények:
www.babafalva.hu/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=895

gagauzz kalauzz 2009.04.10. 21:26:01

Az iskolákat 20 év óta azért építik le, mert kevesebb a gyerek, nem akar szaporodni a magyar.
A (30 évvel ezelőtt) mainstream neokón közgazdasági gondolat lábszagú magyar variánsa úgy gondolja, hogy nem is kell szaporodnia a középrétegeknek: ha látszatspórolást akarnak, elsőként mindig a családi transzfereket találják meg Bokrostól Bajnaiig bezárólag.
A gyomrom kifordul tőlük. Nem kicsit. nagyon.

rampen 2009.04.10. 21:51:36

80-120 ezer a bölcsőde / fő / hó ?!?!?!?!?!

Te jóég... ezen lehidaltam!!!!!!!!
tényleg be kéne zárni az összes bölcsődét... hogy ne tudjanak lopni!
lenne mindjárt pénz gyesre.

Leonce 2009.04.10. 21:54:11

Gyerek?? Ugyan minek?

Kenguru 2009.04.10. 21:55:47

ezt kerested:
vakmacska.blog.hu/2009/03/31/menjunk_dolgozni_es_a_gyerek_miert_nincs_rengeteg_csaladi_napkozi_magyarorszagon

vakmacska.blog.hu/2008/06/16/porontyosoknak_a_szamok_arrol_hogy_huzzunk_e_dolgozni_vagy_huzzon_el_mas_mashova

Amugy a 187000 az BRUTTO.
Nettoban az szaz alatt van.
Papiron persze.Ember nem tduja ki mennyit keres idehaza.

A matek meg ugye ugy jon ki Bajnaieknek, hogy bolcsodet meg nem csinalnak.

Nagyon finom dolog ilyen demografiai viszonyok mellett az anyasagoi elletasokat piszkalni.
Meg ilyen arcpirito lopasok( HM gepkarabely felujitas ol) a netto 90-et kereso noverek fizeteset megkurtitatni.

VIKUNYA 2009.04.10. 22:05:06

nagyon komoly problémára mutattál rá. ettől még rosszabb lesz az ország natalitása, kevesebb gyermek, később kevesebb dolgozó, azaz kevesebb zseton, avagy a pénzelvonás pénzvesztéssel jár hosszú távon...

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.10. 22:18:37

@Kenguru:
a bruttó 187900 az két szülővel és egy gyerekkel 117617 nettó (nem mintha ez sok lenne), a munkáltató összes bérjellegű költsége 252 ezer, államnak ilyen-olyan jogcímen levonandó 135 ezer (plusz áfa, plusz jövedéki, plusz illeték, vám, ilyenek).
és köszönöm a linket, beraktam.

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.04.10. 22:36:16

A gond az, hogy megint kiöntjük a fürdővízzel együtt a gyereket is... Azért mert sokan arra rendezkednek be, hogy a gyerekek után járó szociális juttatásokból élnek, nem biztos, hogy mindenkit büntetni kellene. A gyermekvállalás támogatásának megkérdőjelezhetetlennek kellene lennie. Olyan megoldást kell találni, hogy az a munkára ösztönözzön, pl. az adóból legyen levonható a gyermeknevelés költsége.

mikike 2009.04.10. 22:37:30

Az oviban is azt kérdik, h anyukát visszaveszik-e a gyes után a mhelyre, mert ha nem, akkor a gyereket sem veszik fel oviba...

Perillustris 2009.04.10. 22:49:01

"A gyermekvállalás támogatásának megkérdőjelezhetetlennek kellene lennie."

Adójóváírással. Pont.

rampen 2009.04.10. 23:02:03

@Perillustris:
Így van, neked van igazad!

Netuddki. 2009.04.10. 23:54:54

Jobb lesz hozzászokni, nem csak Bubu után nem lesz GYED, de az önkori sem kap támogatást. Úgyhogy nem lesz igaz az a képlet, hogy többe kerül a költségvetésnek, ha Bubuka inkább bölcsibe jár. Medve Lászlóéknak majd igen többe fog kerülni, ha Bubut be akarják rakni a bölcsibe, hogy anyu is pénzt keressen.

Remélem érthető a képlet? Apu eltartja a családot. Ha ez kevés akkor biza anyunak is dolgozni kell, és ezért a fizetésének egy részét majd bölcsire vagy dadusra költi. Ami nagyon is jól van, mert nem a költségvetést terhelik ezek a kiadások és az emberek arra költik a pénzüket amire igazán kell. Nem holmi metrók és autópályák túlfinanszírozásásra. Vagy MÁV-okon keresztül pártkasszák feltöltésésre.

Hogy hol hibádzik mégis a képlet? Ha a költségvetés elszedi anyu és apu keresetének a nagy részét akkor borul az egyenlet. Ez itt a bibi! Ez nem látszik még halványan sem az országmentő programokból.
Mindíg is azt mondtam, itt nem sok minden változik, legfeljebb egyre rosszabb lesz a helyzet addíg amíg azok nem veszik a kezükbe az irányítást akik fizetik a cehhet. Mire várunk még?

Gera 2009.04.11. 00:02:45

Nagyjából egyetértek, de azért nem kellene úgy tenni, mintha csak a kormány sara lenne a kevés bölcsődei hely. Az önkormányzatok is ugyanolyan elbaszott módon működnek, mint az állam. A pénz jó részét baromságokra költik, vagy ellopják. Átlag önkormányzat hamarabb mond le egy bölcsődéről, mint a polgármester új A6osáról..

Netuddki. 2009.04.11. 00:03:59

@bng: "pl. az adóból legyen levonható a gyermeknevelés költsége."

Fidesz féle családi adózás? Ezzel is csak az a gond, amíg magasak a munkaerő költségei, addíg nincs munka. Ergo nem lesz miből levonni. Hiába maradna a dolgozónál több pénz.
Amíg 50-65% az elvonás mindíg itt lyukadunk ki.
Csodálkozom azon a szűklátókörűségen, amivel még mindíg nem képesek belátni, hogy az alacsony adók nem feltétlenül jelentik a költségvetés alacsonyabb bevételét.

Netuddki. 2009.04.11. 00:06:53

@Gera: Na és nem lenne jobb megoldás, hogy aki bölcsődébe vagy oviba akarja járatni a gyerekét, az közvetlenül finanszírozná ezt? Persze megfelelően alacsony adók és megfelelően magas fizetés mellett.
Akkor megmondanák, ennyi és kész. Ja és biztos lehetnél benne, nem lopják el.

Rob67 2009.04.11. 00:12:42

Bubu 21 hónapos, őszre 26 hónapos lesz.
És bülcsi s mert Bajnai azt mondta.
Szegény. Ezek után hogyan is várhatnánk el hogy valaha is rendes ember legyen belőle?
Mert hát mi is lesz? Közösségbe kerül, felvesz nem kívánt dolgokat, megismeri az élet més oldalát is, esetleg mondókékat és rigmusokat is (ebből később a xxx monnyon le kezdetű is...)
Egyszóval szinte biztos a kisiklott és bánözöi életvitel Bubunak.
Az én generációm általában 6-12 hónaposan kezde a bölcsit, az ovi már olyan rutinnak számított, hogy esetenként onnan egyedül jártunk haza.
GYES, GYED nem volt a szülőknek. Igaz Gyurcsány és Bajnai sem a megszorító csomagjaikkal.
Naja, amúgy córesz volt a hatvanas-hetvenes években.
Ennek ellenáre e legboldogabb és élményekkel teli gyerekkort udhatom magaménak.
És valahogyan mégsem lettem kisiklott gyerek, erős bűnözöi vénával.
A gyerekeim bölcsisek és ovisok is voltak.
Ma már 10 és 20 között járnak. Jókedélyűek és kiegyensúlyozottak. Nem lett bajuk a közösségtől.
Bubu miért más? Miért lenne?

Rob67 2009.04.11. 00:17:21

De hogy tovább folytassam.
A kapitalizmus ilyen (legalábbis a vadhajtása). Egyszer fenn egyszer lenn...
Lehet nyugatra utazni de nincs GYES, van plazmatévé de nincs 3,60-as kenyér.
Ez van elvtársak, magunknak akartuk.
Kádár helyett Bajnait és a Bubu problémát.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.11. 00:17:35

@Rob67:
amikor te vagy én voltunk gyerekek - 90 előtt - volt bölcsőde is, meg munkahely is. ma egyik se feltétlen van. kormányunk pont akkor akar visszaküldeni embereket a munkaerőpiacra, amikor az szűkül, és a gyereket sincs hova tenni.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.11. 00:20:23

@Rob67:
olvasd mellé kovi kommentjeit: a növekvő adók mellett csökkenő minőségű és mennyiségű közszolgáltatások nem igazán a kapitalizmusra hajaznak.
én személy szerint nem gyurcsányt, bajnait vagy orbánt szerettem volna, hanem kapitalizmust, és még csak szdsz-es se vagyok (se mdf-es, se jobbikos, se a többi). ma nincs kapitalista pártunk.

Rob67 2009.04.11. 00:28:33

@bs395:
Az utolsó mondatoddal egyet értek.
Ez nem igazi kapitalizmus. Ez egy ganéj amit még lehet túrogatni.
Ki kellene hajítani mind a 386-ot, ez nem elit, ez egy métely. Egyetlen hiteles hang nincs köztük.
De még 50 év és minden rendben lesz.
Vagy 500?

Dr Kangörény 2009.04.11. 05:21:27

Nem ártana némi társadalombiztosítási ismerettel felvértezve posztolni ilyesmiről.

A helyzet ma a következő: 180 nap munkaviszonnyal a háta mögött egy nő addig élhet a társadalombiztosítási juttatásokból, amíg szülni tud.

Nem egy olyan esetet ismerek, ahol már senki nem ismeri a papíron a cégnél dolgozó kolléganőt, mert már 10 éve tgyás-on, gyed-en, gyes-en van.

És mivel egy terhesség alatt össze lehet szedni 180 napi biztosítási időt, még csak rizikót sem vállal senki azzal, ha nem fizet korábban semmilyen járulékot, amikor teherbe esik, akkor bejelentik. Ez kb. olyan, mintha olyankor kötnél csaco-t a kocsidra, amikor már összetörted.

Ilyen körőlmények között a a biztosító csődbe megy.

A TB ugyanígy működik, ha nem fizetnek az emberek járulékot, vagy fél év fizetéssel 5-8-10 évig csak veszik ki belőle a pénzt, a biztosító két dolgot tehet: díjat emel, vagy szolgáltatást csökkent.

Fizettek ti adót? Akartok többet fizetni? Tudtok több adót fizetni? Megint azok fizessenek, akik szabályosan bejelentve dolgoznak?

Mert pénz az nincs.
Például azért, mert ami volt, az elment egy csomó olyan dologra, amire nem kellett volna. Pl. 3 évig otthon ülő kismamákra, 13. havi fizetésre, 13. havi nyugdíjra, máv-ra, bkv-ra, stb.

Ezek mind szép dolgok lettek volna, ha van rá pénz, de nem volt. Viszont adtak rá hitelt. Amit most vissza kell fizetni. Na ezt szopjuk meg most.

És én már nem akarok több adót fizetni. Ha ennek az az ára, hogy a gyed-gyes csak 2 év lesz, akkor ezzel egyet fogok érteni.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.04.11. 06:58:35

Nm a várólista a téma, hanem hogy effektíve nincs hely! Olyan ez, mint a merkúr-telep, adja be az igényt, aztán 10-15 év múlva lehet vinni a gyereket. Gyerekes szülők körében elég köztudott, hogy bölcsőde majd egy nagyságrenddel kevesebb van, mint ovi, ráadásul sokkal gazdaságtalanabb fenntartani. Namost, óvodával az a helyzet, hogy oda sincs hely, a jobb ovikba legalább egy évvel előre kell jelentkezni, de még a szarabbak is zsúfolásig teltek (akár 30+ gyerek csoportonként), sőt, az amúgy méregdrága magánóvodák is dugig vannak. Mondom, ez az óvodai helyzet, miközben a bölcsik meg gyakorlatilag alig léteznek.

pasman 2009.04.11. 08:53:33

Populista leszek, de szerintem az is megfontolandó szempont, hogy kik fognak az intézkedés nyomán a gyermekvállalás elhalasztása/elvetése mellett dönteni. A középosztály. Színes polgártársainknak az a rétege, aki eddig is a segélyből élt, továbbra is abból fog: neki nem nagy kunszt 1,5-2 évente kipottyantani egy-egy gyerkőcöt... Jó lesz ez nekünk... (?)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.11. 13:24:54

@Kangörény_:
köszönöm a megelőlegezett jóindulatot, de a poszt egy középosztály-beli cslaádról szól.
aki megélhetésileg szült eddig, annak annyi a változás, hogy három év helyett két évente fog szülni (aminek hála később még több segélyre és egyébb támogatásra sorba álló ember lesz).
a másik része, hogy oké, menjen vissza anyu dolgozni, de akkor kéne bölcsőde, de nincs, kéne munkahely, de nincs. király ez a reform, alapos és átgondolt. nem az irrányával van bajom, hanem a megvalósításával, mert az egyelőre siralmas, és meg se próbálja a potyautasokat kiszűrni (sőt, megbocsájtja a korábbi vétségeket is a közbeszerzéseknél pl).

@Before:
akkor a szülők jól teszik, ha már most elkezdenek ovit keresni?

@pasman:
nem, nem lesz jó nekünk, hogy a képzett munkavállalói/vállalkozói réteg, akiknek munkamoráljuk és esetleg igényük is van az érdekérvényesítésre, nem termeli újra magát. így is alig a társadalom 10%-át adják.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.04.11. 15:51:00

@bs395: felesleges, mert a következő évnél előbbre úgyse veszik fel. Szóval ki kell kutatni, melyik oviban mikortól lehet jelentkezni és akkor kell proaktívnak lenni.
süti beállítások módosítása