Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

Úgyis megdöglesz

2008. március 19. - bs395

Nakérem.
Elérkeztünk az evolúcióban oda, hogy megmondjuk a frankót az un. egészségügyről.
Mert mink, akik álló nap gyilkoljuk a radikálisokat tompa ezüst mokkáskanalakkal, miket bal kezünk mutató és megsújja között tartunk, NEM értünk az egészségügyhöz.

Nem tudom pl. hogyan lehetne a gyógyítást magát olcsóbban csinálni.
Amennyire én tudom, a jobb dolgok többe is kerülnek általában, nagyon kevés kivételtől eltekintve. Nagy tételben viszont olcsóbbak is ezek a dolgok.

Lehet-e spórolni pusztán az által, hogy két-három kórház közös beszerzést üzemeltet? Tudod, ilyen önszerveződő módon, amire Budapesten volt is példa (vagy talán megfúrta a kerületi önkormányzat, mert nem kerültek be a felügyelőbizottságba a káderek?).

Lehet-e spórolni az által, hogyha költséges diagnosztikai műszerekből nem vesz boldog-boldogtalan, hanem tényleg regionálisan központosítják?

Lehet-e ezt értelmesebben csinálni, mint a súlyponti kórházak tervét? Persze, értem én, hogy minden rendelőben legyen tomográf, meg minden, mert úgy gyorsabb, biztonságosabb, de van-e rá pénz, vagy csak 2-3 hetes várólistára van pénz? (<- ez nem megállapítás, ez kérdés)

Lehet-e a megelőzés jutalmazásával spórolni? Aki elmegy szűrésre, az visszakap a TB járulékából, aki nem, az meg nem. De szó szerint: tüdőszűrőn megjelenni 5000 Ft, ott helyben, kézbe. Amelyik orvos betegének meg jobb lesz a vérnyomása, koleszterinje, egyebe gyógyszeres kezelés nélkül, az az orvos mondjuk kaphatna pluszt, ugyanis úgy spórolt a biztosítónak úgy, hogy még a betegnek is jobb lett.

Lehet-e motiválni az orvosokat a gyógyítás premizálásával? Hogyasszongya, figyelj, Gyula, te szülész-nőgyógyász, itt van a te megalázóan alacsony alapfizetésed, amihez minden sikeresen levezetett szülés után ad a kassza X forintot. Sikeresen levezetett komplikált szülésnél 1.5 X forintot. Valami. Műtétre, kezelésre, ha a beteg gyógyultan távozik, nem kéne pluszt adni? Mert jól csinálta a munkáját, tudniillik az orvos meg a nővér meg mindenki. Lesz-e akkor is hálapénz? Meg mit csináljunk azoknak a kezelésével, akiket nem lehet megmenteni, és abba fognak belehalni, amivel bekerültek? Merthogy vita nincs, az életminőségen javítani kell, de hogyan mondjuk meg, hogy jól kezeli-e az orvos a végső stádiumban lévő rákost mondjuk?

Hülyeség-e pozitív tartalmú teljesítménybérezést bevezetni, mind a betegek, mind az orvosok oldalán?
Kiszűri-e a kóklereket?
Motiválja-e a tehetségeseket?
Meg lesznek-e fizetve?
Egészségesebbek leszünk-e?
Olcsóbb lesz-e?

Mikor lesznek végre összekötve a gépek szájbavert kábellel, hogy rendes betegéletutakat tudjanak statisztikázni, irányítani?

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr29385775

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Maddness69 2008.03.19. 15:28:28

Szerintem jó helyen keresgélsz. Tehát az eü szolgáltatót lehet rávenni arra, hogy javítson a szolgáltatása minőségén. Jutalmazás-büntetés rendszer a szakmával egyeztetve szerintem is segítene az olcsóbb, hatékonyabb eü létrehozásában.
Valahogy az állam ezzel nem igazán szeretne foglalkozni. Ki tudja miért? (Rossz gazda?!)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.03.19. 18:20:04

mtz: a briteknél a hülyeségeik mellett működik a megelőzés és a gyógyítás jutalmazása, azaz "teljesítménybér" - de csak akkor, hogy ha meg is gyógyul, meg spórolsz is.
itthon a spórolás résznél leragadtunk.
már az mnb liberálisabb tagjai is azt mondták, hogy az eü-ből és az oktatásból nem nagyon kéne több pénzt kivonni.
süti beállítások módosítása