Ateizmus, anarchia és koszos punkok.

killtheradical

killtheradical

Uram, akit szeretsz, beteg

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2010. október 27. - bs395

Helyszín: igazgatói iroda. Jelenlévők: iskolaigazgató, Lázár János frakcióvezető. Tárgy: ifj. Lázár János viselkedése.

- Lázár úr, köszönöm, hogy befáradt, kérem, fogaljon helyet. Nos, a fiáról kell beszélnünk.

Lázár közönyösen elővett aktatáskájából egy üres, fehér papírlapot, meg egy tollat, és az asztalra helyezte. Az igazgató nyelt egyet.

- Lázár úr, az a helyzet, hogy a kis Lázárka viselkedése az utóbbi időben elfogadhatatlan.

Lázár kezébe vette a tollat, és felírta a papír tetejére: "Törvényjavaslat". Az igazgató idegesen megtörölte homlokát.

- Az elmúlt hetekben több panasz is érkezett, hogy a kis Lázár semmibe veszi az iskolai szabályokat: nem írja meg a házi feladatát, nem marad nyugton sorakozó alatt, és csúnyán beszél diáktársaival!

Lázár fel se nézett a papírból, úgy írta tovább: "Első paragrafus: a 28-as számú kerületi általános iskola igazgatója egy hülye."

- Lázár úr, kérem, nekem családom van, gyerekeim...

"Második paragrafus: ifj. Lázár János mindig okos és szép."

- Lázár úr, nem érti... a fia rendszeresen elveszi a többiektől a menzapénzt!

"Harmadik paragrafus: az első paragrafus hatálya alá eső, a második paragrafus ellen vétő állampolgárok azonnal felfüggesztendők."

Az igazgató ájultan esett le a székéről.

"Aláírás: Lázár János frakcióvezető."

22 komment
alkotmánybíróság ab abszurd lázár jános

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://killtheradical.blog.hu/api/trackback/id/tr182402707

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egység, kétség, háromság. 2010.10.28. 10:21:40

Bugyuta szóviccel élve, kétséges egység, amit most a hatalmi ágak háromságából a Fidesz összekalapál magának. A törvényhozói, végrehajtói és bírói funkciókat nem azért tárolják külön a fejlett demokráciában, mert még buták és nem találták fel a kétharm...

Trackback: Az orbáni úton 2010.10.27. 14:20:32

 Talán még te is emlékszel azokra az időkre kedves Árpád, mikor még iskolába jártál vagy alacsonyabb beosztásban dolgoztál, és bizony sokszor megfordult a fejedben, hogy ha majd kijárom az iskolát vagy ha magasabb beosztásba kerülök, akkor bizony ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vidéki 2010.10.27. 13:49:39

Humorosnak szánt szöveg, ami egy MSZP-s szuper demokrata tollából is származhatott volna.

Ha a jogalkotás és -érvényesítés a költségvetést és az adókat érintő kérdésekben akad meg, annak súlyos következményei lehetnek. Tovább emelkedő államadósság, növekvő kamatteher, felboruló egyensúly, betarthatatlan hiánycélok.

Ha ezekben a kérdésekben az AB döntéseket hozhat, de a következményekért a "Felelős Kormány" viseli a felelősséget, akkor tulajdonképpen a "Bűnbak" szerepe van ráosztva.

Ez aztán a kiválóan alkotmányos helyzet, ami a közvélemény formáló független "értelmiség" tetszésével találkozik.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.10.27. 13:55:40

@Vidéki:
te már megint leemeszpésezel itt engem?
tudod, miről van szó? hogy ez alapján a kormány visszamenőleg is azt csinál, amit akar, akár törvényes volt, akár nem! ha nem volt törvényes, tessék szépen nyomozni, meg bíróságra járni - de ha törvényes volt, akkor nem pont az a jó erkölcsbe ütköző, amit éppen tenni készülnek? (a'la strumpf istván, de ő is biztos emeszpés, lásd itt: hetivalasz.hu/jegyzet/alkotmanytalan-koztarsasag-32834/)
Válasz erre 

Avatar 2010.10.27. 14:21:48

@bs395: Ezek csak fizetett rettegők, nem kell velük foglalkozni. ;)

@Vidéki: A megoldás az, hogy nem kell nyilvánvalóan alkotmányellenes módszereket alkalmazni a költségvetés egyensúlyának eléréséhez.
Az én családi költségvetésemre is súlyos kihatással van, hogy pl. nem rabolhatok bankot, hogy abból fizessem vissza lakáshitelemet, mert holmi bíróságokon jól elmeszelnének és kiosztanák rám a bűnbak szerepét.
Válasz erre 

Vidéki 2010.10.27. 14:23:12

• Jó lenne meghatározni, hol húzódnak racionálisan a határok és mit tekinthetünk túlterjeszkedésnek.
• Miért kellene megengedni az AB-nek hogy olyan kérdésekbe is közvetlenül beleszóljon és döntsön, amibe még a "Nép"-nek sincs joga, ráadásul úgy,hogy neki döntése következményeiért semmiféle felelősséget nem kell vállania? A felelősséget átháríthatja a "Felelős Kormányra" (bűnbakra).
•
Válasz erre 

Vidéki 2010.10.27. 14:26:18

@Avatar:
Eléggé agyafúrt az érvelésed: "Az én családi költségvetésemre is súlyos kihatással van, hogy pl. nem rabolhatok bankot, hogy abból fizessem vissza lakáshitelemet"
Ezzel azt próbálod sugallni, hogy a kormány viszont bankot rabolt.
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.10.27. 14:32:33

@Vidéki:
- szerintem a múlt megváltoztatása túlmegy a racionalitás határain, és olyan irányba terjeszkedik túl a fidesz a kívánatos hatalomgyakorláson, amire volt már itthon példa, csak közmegegyezés szerint nem kívánjuk vissza (persze lehet, hogy mégis visszakívánja a nép, de akkor mit keresünk itt?)
- az alkotmánybírákat ki választja?
Válasz erre 

Vidéki 2010.10.27. 14:47:15

@bs395: "- az alkotmánybírákat ki választja? "

A parlament meghatározott többsége.

Ha ez nem képes kialakulni, akkor évekig lehet halogatni a megválasztást.

A multat valóban nem lehet megváltoztatni, bár a létező szocializmusban arról élcelődtek hogy a történelem könyvekben legtöbbet a múlt változik.

A ma életben lévő 1949-es alkotmányt is emberek hozták létre. Akkora benne a homály , hogy közönséges ember nem is tudja értelmezni, mert állítólag létezik egy "Láthatatlan Alkotmány" amit csak az Alkotmánybíróság felkent papjai képesek értelmezni.
Válasz erre 

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2010.10.27. 20:45:32

@Vidéki:
jó lenne meghúzni a határokat, csak sajnos egyrészt azok állandóan változnak, másrészt állandóan változtatják. határok kellenek, nem is ez a kérdés, hanem az, hogy hol húzódjanak. most elég sok ember úgy látja, hogy a fidesz átlépett egy olyan határt, illetve egy olyan határt próbál meg messzebbre tolni, amelyet a többség eddig úgy gondolt, hogy jó helyen van.
ennyi az egész. a határok azért nem csak azért vannak, hogy döntögessék, meg állítgassák azokat, időnként szükséges újra felállítani azokat, gondolkodni róluk, a helyükről mindig szükséges, de bármilyen határmódosításnak mindig lesznek bírálói. (és most szó sincs országhatárokról, nemdebár...)
Válasz erre 

savanyú a narancs ( Villanyfényes) 2010.10.27. 21:04:13

@Vidéki: A homály maximum a fideszbirka fejedben van. Húzz vissza általános iskolába, ha nem tudsz egyszerű mondatokat sem értelmezni:)
Válasz erre 

Vidéki 2010.10.28. 09:19:10

@savanyú a narancs ( Villanyfényes):

Óvodások szoktak úgy érvelni, ahogyan te.

Nekik viszont ilyen helyzetre van egy mondókájuk:

"Aki mondja másra az mondja magára".

Nálad még az óvodai nevelés is sikertelen maradt.
Válasz erre 

Avatar 2010.10.28. 16:31:40

@Vidéki: Valójában most pont nem akartam a bankadót a bankrabláshoz hasonlítani, de ha már így felvetetted, van némi hasonlóság, akár még abban is, hogy a Whisky-s tolvaj is népszerű volt tetteiért. ;)

Én arra akartam utalni, hogy vannak szabályok, amik meghatározzák mit szabad, és ezek figyelembevételével kell terveznem az életem és a pénzügyeimet. Ha a terveim csak a szabályok felrúgásával teljesíthetőek, akkor azok rossz tervek.
A Fidesz évek óta hajtogatta, hogy akár holnaptól át tudná venni a kormányzást, de akkor vajon miért van az, hogy csak a kapkodást és a csapkodást látom tőlük a jól előkészített törvényjavaslatok helyett?
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.10.28. 16:49:20

@Vidéki:
a jelenleg érvényben lévő alkotmány 1989-es, amit még sólyomék raktak össze - ő is jó káder volt még egy éve, ahogy az alkotmánybíróság is a józan útmutatás letéteményese volt.
most a múltat pontosan úgy változtatják, mint régen: újraértékelik az emberek tetteit a mai viszonyok alapján. ezt hívták annó relativizmusnak (amit aztán jelentős szellemi műhelyek, melyek farvizén a fidesz végrehajtotta a "konzervatív fordulatot", kiterjesztettek minden olyasmire, ami éppen nem tetszik nekik).
Válasz erre 

Vidéki 2010.10.29. 14:37:56

@Avatar:
Írod: "csak a kapkodást és a csapkodást látom tőlük a jól előkészített törvényjavaslatok helyett".

Ez azért van, mert úgy tájékozódsz, hogy nem szereted megvilágítani az érem mindhárom oldalát.

Gyakorlott propagandisták még a földre szállta angyalokról is képesek lennénel bebizonyítani, hogy patás ördögök.

Nagyon nyugtalanító lehet számodra sok alkotmányjogász szereplése a médiában, akik a „szakma” által elismert „Láthatatlan Alkotmányból” merítik érveiket.

Ez a misztikus ködösítés lehetővé teszi számukra, hogy mindent, vagy mindennek az ellenkezőjét alkotmányosnak, vagy alkotmányellenesnek nyilvánítsanak.

A "Láthatatlan Alkotmány" az a terület nevéből következően, ahol a természet törvényei már nem érvényesülnek: Noha az alkotmány „Láthatatlan” , mégis léteznek olyan élő emberek akik képesek látni a „Láthatatlant”.

Ahol a természet törvényei nem érvényesülnek, oda a józan ész nem léphet be, ez számára tiltott övezet.

Itt kezdődik a hit birodalma.
Válasz erre 

Avatar 2010.10.29. 17:44:47

@Vidéki: Ne azt tippelgesd, hogy engem mi nyugtalanít, ugyanis tévedésben vagy, nekem nem ezzel van problémám.
Ha a "láthatatlan alkotmány" ennyire fáj neked, akkor vajon miért nem érzed ugyanezt a problémát a "jóerkölcs" gumifogalomnál (vajon van rosszerkölcs is? Az is egybe írandó?), amit épp a fidesz tolt be a jelenlegi alkotmányba, hogy erre hivatkozhasson a 98%-os különadós törvényében?
És miért nem fáj, hogy nem voltak képesek a saját alkotmánymódosításukat és törvényjavaslatukat úgy szinkronizálni, hogy az ne akadjon fenn még Stumpf Petyánál is...?
Miért nem fáj, hogy az új törvény célja a "jóerkölcsbe" ütközően hazatalicskázott pénzeinek visszaszerzése volt, mégis sokkal több olyan embert érint, akik tisztességes munkával érdemelték ki a végkielégítésüket?
Járulékos veszteségekkel nem foglalkozunk, csak a célpontot sikerüljön kilőni?
Válasz erre 

Vidéki 2010.10.29. 20:49:38

@Avatar:

Ne éreztesd úgy, hogy most összedőlt a világ, mert az AB visszadobott egy törvényt.

Ez nem most először fordul elő.

Még a "Szakértői Kormány" vagyonadó törvényét is visszavágták nemrégiben.

Te most ezen a címen vihart próbálsz kavarni egy teáscsészében.

A "Szakértői Kormányt" is támogatták okos jogvégzett emberek, mégis, bár az alkotmány magyar nyelven van megfogalmazva, abból ők sem voltak képesek felfogni, hogy alkotmányellenes törvényt fognak beterjeszteni és "a hozzáértő dolgozó nép okos gyülekezetével", a parlamenttel megszavaztatni.

Úgy látszikmég ők sem képesek ebből a magyar nyelven megírt szövegből kiolvasni a valódi tartalmat.
Válasz erre 

savanyú a narancs ( Villanyfényes) 2010.10.29. 22:15:49

@Vidéki: Kispajtás sajnálom, hogy idióta maradtál, ez tény. Olvass Alkotmányt, közérthető mondatok vannak benne. Ha neked ezek értelmezése nem megy, akkor a homály a te fejedben van.
De sebaj, ezt se értsd meg, mert te már iskolás vagy, aki lefizette a tanárnénit, hogy ne buktassa meg:)
Válasz erre 

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.10.30. 02:47:57

@Vidéki:
az alkotmány nem láthatatlan, hanem értelmetzendő, mint bármi más. vannak állítások, amik elég közérthetőek, miszerint visszamenőleges hatállyal nem változtathatunk dolgokon.
a fidesz ezzel a lépésével hivatalosan teszi láthatatlanná az alkotmányt, hiszen azt csinál, amit akar.
azt még majd megnézem, hogyan fognak olyan új alkotmányt írni, ami a nélkül teszi lehetővé a múlt átírását, hogy figyelmen kívül hagynák.
Válasz erre 

Avatar 2010.10.30. 10:28:28

@Vidéki: A különbség ott kezdődik, hogy Bajnaiék nem nem hajtottak végre alkotmánymódosítást, hogy a törvényük átmenjen (de ez még beleférne), és ott folytatódik, hogy az AB határozatára nem úgy reagáltak, hogy "Nyasgem, azéris! Ne pofázzatok bele!". És továbbra is azt mondom, hogy a 98%-os törvény nem jó, nem kellően célzott.
Válasz erre 

Vidéki 2010.10.30. 10:57:45

@Avatar:
Félreviszed az éneket:

A Bajnai kormányt a közvélemény "Szakértői Kormánynak" tekintette. (Végre, valahára a "szakértelem" került kormányra.) A Szakértői Kormányt jogban jártas, magas IQ-val megáldott szakértők segítették

Ilyen bőséges szellemi háttérrel rendelkező kormány a parlament támogatásával hozott egy vagyonadó törvényt, amelytől évi 100 milliárd forint feletti államháztartási bevételt remélt.

Annyira biztos volt a törvény alkotmányosságában, hogy a 2010-es költségvetés megalkotásánál ezt a bevételt számításba is vette.

Váratlan meglepetés lehetett, nemcsak a Szakértői Kormánynak, hanem a szakértők szakértőiként szereplő jogászoknak is, akik a törvény szövegét kidolgozták, hogy az Alkotmánybíróság finoman szólva kihúzta a törvény "méregfogát". Ami megmaradt belőle mindössze évi egy-két milliárd forintot eredményezett, ami váratlan lukat ütött a 2010-es költségvetésben is.

Annak dacára, hogy a "Szakértői Kormányt" támogatták okos jogvégzett emberek, mégis, bár az alkotmány magyar nyelven van megfogalmazva, abból ők sem voltak képesek felfogni, hogy alkotmányellenes törvényt fognak beterjeszteni és "a hozzáértő dolgozó nép okos gyülekezetével", a parlamenttel megszavaztatni.

Úgy látszik, nem csak arról van szó, hogy a létező alkotmány nem közérthető, hanem még jogban jártas szakértők sem képesek ebből a magyar nyelven megírt szövegből kiolvasni a valódi tartalmat.

Ezen tények alapján úgy gondolom, hogy az alkotmány szövegezésében lehet valami olyan kétértelműség, mint abban a példamondatban, ahol egy vessző megfelelő elhelyezése teljesen megváltoztathatja a mondat értelmét:

"A királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz..."

Írod: "A különbség ott kezdődik, hogy Bajnaiék nem hajtottak végre alkotmánymódosítást, hogy a törvényük átmenjen (de ez még beleférne),"

Miért törődtek bele Bajnaiék abba a helyzetbe, hogy lehetetlen reális költségvetést létrehozni, mert az bizonytalan, mint a "kutya vacsorája", attól, hogy még hatalmas IQ- val rendelkező jogászok sem képesek kiolvasni a magyarul írt alkotmányból, hogy mi alkotmányos és mi nem?

Ők, (Bajnaiék) opportunisták voltak. Észlelték, hogy megbízatásuk rövid időre szól, másrészt a parlament összetétele sem tette lehetővé számukra, hogy ebben az államháztartást döntően érintő kérdésben, a realitás érdekében, esetleges ellenvéleményekkel szemben vitatkozva, racionálisan, valódi szakértőkhöz méltóan érveljenek.

A kisebb ellenállás irányát követve inkább behúzták a farkukat és hallgattak, mint dinnye a fűben.

Te ezt a magatartást tartod példaképnek.
Válasz erre 

Avatar 2010.11.01. 11:16:04

@Vidéki: Látom te leragadtál ott, hogy ha a Bajnai kormány is hibásan csinált valamit, amit aztán a Fidesz is hibásan csinált, akkor azt nem is lehet jól...
Pedig mindkét esetben sokan előre jelezték, hogy az AB el fogja kaszálni a törvényeiket.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása