Nem szeretnék olyan világban élni, ahol a közszereplőket nem lehet kritizálni. Számomra teljesen mindegy, hogy államelnökről, miniszterelnökről - saját vagy más országéról - van szó, és még az se hat meg különösebben, hogy ha valaki már azon elkezd pörögni, hogy én a pápát közszereplőnek hívom. Olyan világban se szeretnék élni, ahol egy államelnök vagy vallási vezető kritizálásakor disztingválnom kéne, hogy mit és hogyan mondok, különben bezárnak. Az ízlés az nem egy egzakt, univerzális valami, hiába hadonásznak egyesek, hogy de.

Lehet azon görcsölni, hogy Sabina Guzzanti kijelentése ("De ugyanakkor, húsz év múlva a pápa is ott lesz, ahol lennie kell. A pokolban, ahol nagy buzi ördögök fogják kínozni.") ízléstelen-e: részemről ízléstelennek tartom, ha azzal viccelődnek, hogy valakit akarata ellenére szexuálisan bántalmaznak, ám nem hiszem, hogy börtön járna érte, mert azt sem hiszem, hogy ebben a témában - ti. jóízlés és erkölcs - az én seggemből eredő passzátszél különb lenne másokénál (de szerencsére vannak, akiknek ez a hamis tudat határozza meg az életüket - mivé is lennénk nélkülük). Ám én már a pokol - ami egy valóságos hely, nem pedig egy rendszeresen felgyújtott szeméttelep - ötletét, és a vele való fenyegetőzést is ízléstelennek tartom.

Én ezt nem bírom. Már megint előkerült egy abortuszszökevény, aki tereli magáról a felelősséget.

Szaladgált körbe-körbe, és nőket fogdosott, meg erőszakoskodott velük. Az ilyet úgy szokás hívni, hogy aberrált állat, meg úgy is, hogy bűnöző, és le szokás csukni. De amikor megkérdezték, hogy miért tette, akkor nem azt mondta, hogy mert egy aberrált állat, és neki jó, mindenki más meg így járt, hanem hogy mer a GTA-ban látta! Érted, tulajdonképpen ő az áladozat!

A konvergencia-program az szent, ugye? Legalábbis amikor takarózni kell vele, hogy miért nem fizetjük ezt, vagy emeljük/csökkentjük azt, amikor amúgy se akarnánk. Akkor mutogatnak a konvergencia-programra.

Félreértés ne essék, az euró jó dolog is lehet, mert adna a cégeknek plusz 5-10 százalékpontnyi tervezhetőséget, kevésbé lennénk kitéve az árfolyam-ingadozásoknak - főleg ami az energiaimportot illeti -, nem beszélve a devizahitelekről.

De persze amikor arról van szó, hogy szavazatokat számolunk itt és most, akkor a konvergencia-program inkább csak amolyan ajánlás. Idén 80 milliárdot költünk gázár támogatásra, és azon lobbizunk, hogy a konvergencia-programmal ellentétben maradjon az arány jövőre is. Az plusz 15 milliárd lenne.

A monománia nem baj, és még vicces is :-).

Tegnap valahogy sikerült erre asszociálnom megint :-).

Esküdjünk össze. Az a tézis, hogy a magyar szélsőjobb szocialista pénzelés alatt áll, aránylag nagy támogatótáborral bír: Vona, a Gárda, a drukkerek megrendelésre dolgoznak, Tomcatet pedig nem kihallgatásra viszik be, hanem jelentéstételre - most pedig beszálltak a kisebbségi képviselők és szervezetek is a támogatók táborba. Ez - mármint a szélsőségesek léte és aktivitása - azért jó nekik, mert középről párakat balra lök, széljobbról meg kihúzza a szavazatot a Fidesz alól. Azért tegyük hozzá, hogy a Szabó Albert-féle Népjóléti Szövetség és Soros György kűrje után kevés dolgon lepődnénk meg.

De mi van akkor, ha a tét valójában nagyobb? Mi van akkor, ha Gyurcsány Ferenc a Fidesz fizetett ügynöke? Viktor már régen is megmondta, hogy vele megértik egymást. Mi van, ha tényleg megértették egymást? Belső puccsal hatalomra juttatták, ahogy most Fodort, hogy ugyan intéznék már el a konkurenciát.

Mini quiz sorozatunkban arra keressük ezúttal a választ, hogy mennyire rasszista ön? Vigyázat! A kérdések beugratósak!

Az OCÖ azért Budapestre szervezi a demonstrációt, és nem mondjuk BAZ megyébe, mert az OCÖ: a., rasszista. b., fasiszta. c., nem tudom.

Kolompár Orbán szerint azért a rasszizmus és az újfasizmus a cigányság legfőbb veszélyeztetője, és nem az oktatás, a munka hiánya, a családi minták nélkül felnövő generációk, az uzsorások, a lenyúlt és egymás között elosztott állami támogatások és egyéb nyalánkságok, mert Kolompár Orbán: a., rasszista. b., fasiszta. c., nem tudom.

Ha egy szikszói cigányember elküldi az OCÖ elnökét melegebb éghajlatra, akkor a szikszói cigányember: a., rasszista. b., fasiszta. c., nem tudom.

Értékelés:

Ha önnek legalább két "A" válasza volt, ön látens rasszista. Ne mosolyogjon, tudta maga előre.

Ha önnek legalább két "B" válasza volt, ön látens fasiszta. Tegye le a kezét.

Ha önnek legalább két "C" válasza volt, ön pontosan tudja, miről van szó. Meg fogjuk keresni.

Ha önnek három különböző válasza volt, akkor ön szereti a tökfőzeléket. Mi se értjük.

Kísértet járja be a politikai pártkommunikációt: a szakértői kormány kísértete. Eörsi Mátyás érdekes mód fején találta a szöget: demokráciában nincs szakértői kormány. Azt az államformát máshogy hívják (talán szindikátus?).

A képviseleti demokrácia elvileg a választópolgárok érdekeinek a képviseletén múlik. A pártok – megint csak elvileg - különböző, a tagok által közösen vállalt célok mentén szerveződnek, támogatásukat pedig a szerint kapják, hogy a társadalom mekkora, szavazati joggal rendelkező része ért egyet ezekkel a célokkal. A felhatalmazásuk erre szól: a deklarált értékek, módszerek, elképzelések és egyebek átültetésére a gyakorlatba, kontrol alatt. Persze ami nálunk ezen név alatt működik, az távolról sem hasonlít erre: a pártok gyakorlatilag biankó csekket kapnak, képviselőik négy évig tulajdonképpen azt csinálnak, amit akarnak - és ezzel a szuicidizmus határait feszegetve vissza is élnek, legyenek akár kormányon, akár ellenzékben. Mi meg asszisztálunk hozzá. A rendszer szabotáltságának az állapotát látva időről-időre felmerül, hogy úgynevezett szakértői kormány kéne. De az mi?